图文详情一九零五年，爱因斯坦当时只有二十六岁，在瑞士伯尔尼市的专利局担任专利审查员。这一年，爱因斯坦提出了以太不存在假设和光速不变假设，并从这两个惊人的假设出发提出了狭义相对论。几年后，爱因斯坦又提出了等效原理，并以等效原理做理论基础，提出了广义相对论。
相对论从提出到现在，已经过去了近一百二十年，但它迄今没有获得任何实验的证实，也从未获得任何实质性的应用。并且一百二十年来自始至终一直有很多科学家对相对论提出过质疑，诺贝尔奖评审委员会也从来不承认相对论正确。尽管如此，相对论仍然得到了一小部分科学家的承认和推崇，他们宣称“相对论是经过众多实验反复验证的、颠扑不破的真理”，把相对论吹上了天。
为了尽早结束这场持续了一个多世纪的学术闹剧，笔者潜心研究了十年相对论，发现相对论从头至尾各个章节都存在很多问题，是不成立的。下面仅以最简练的文字列出其中以前从未被揭示的147个新问题，这些新问题每个都简单明确、不容置疑，令人触目惊心、目不忍睹。
其中，带*号的是重要问题，共75个。带**号的是核心问题，共49个。其余不带*号的是普通问题，共23个。
本文作者张仰彪邮箱：zyb690613@163.vip.com
关于相对论的起源：
*1： 相对论的起源方式有问题。
相对论起源于1900年左右，当时的科学家们寻找光的介质-以太，但没有找到，所以爱因斯坦就带头否定了以太的存在，并提出光速不变假设，并以光速不变假设为理论基础，提出了狭义相对论。这种理论起源方式是有问题的。因为以太是理应存在的东西，暂时找不到不能轻率地宣布不存在，以后科学技术水平发展了，就有可能找到。
*2：建立相对论时所依赖的两个理论前提早就不存在了。
相对论的提出依赖两个理论前提：恒星永恒、真空真空。也就是说，相对论的理论出发点是“宇宙里所有星体的运动方式都是永恒不变的，所以真空里空无一物，没有以太”。
但现在科学家早就发现了宇宙里所有星体的运动方式都不是永恒的，都是在极其缓慢地变化的；并且发现真空不空，真空是虚粒子的海洋，宇宙真空里更是充满了暗物质。
这样一来，相对论的两个理论前提“恒星永恒、真空真空”就都不存在了，相对论也就失去了成立的理由。
**3：爱因斯坦是民科出身？
1905年前后，世界各国有很多科学论文陆续发表，其中有一篇论文很特殊，别的论文都来自某大学或官方设立的科研机构，只有狭义相对论这篇论文例外，它来自瑞士伯尔尼市专利局，作者爱因斯坦当时竟然只年仅26岁，是一名专利审查员，狭义相对论是他利用业余时间在家里编写出来的，这说明了什么？
关于以太不存在、和光速不变假设：
**4：忽视了引力子和以太的大小关系，是现代物理的万错之源。
“引力是否影响以太”这个重要的问题在科学史上从来没有被彻底讨论清楚，这直接导致以太被认为是完全均匀地、静止地分布在宇宙中，这种错误的以太观是相对论诞生的重要诱因。
*5：狭义相对性原理为何没考虑到以太的存在和运动？
由于以太风可以轻易地穿过任何物体，期间仅受到极小的阻碍，这会影响一个惯性系内部的光的运动方式。即使不考虑以太，一辆惯性火车经过高压变电站附近时，火车里的带电小球在平行电容板里的运动实验也不能正常做，狭义相对性原理在这种情况下也不成立。
**6：光的波长和频率的乘积等于光速，说明光必有介质。
光的波长和频率的乘积严格地等于光的传播速度，这个现象反映出光的传播似乎是在某种介质里捋着介质“爬”过去的，而不是脱离任何介质在完全空无一物的真空里“飞”过去的。
由此可知，光必有介质，光子不是一个在真空里自由飞行的内含一小段电磁波的小波包。
而且，若光子是一个内含一小段电磁波的小波包，那么当光子在物体表面反射时或两个光子相撞时，就不是波的反射或相遇，而是波的介质的反弹和相撞，这势必造成波包的解体，但事实不是这样。
而且，电磁波的波包理应很小，但事实是电磁波的波长可长达几公里。这都说明了光子不符合波包的特性，光子不可能是一个内含电磁波的小波包。
**7：宇宙里以太云的运动模式。
张氏以太观认为：以太粒子云充满了整个宇宙空间，但以太粒子在宇宙空间里不是处处均匀分布的，也不是整体上完全静止的。由于引力子远远比以太更小，这就导致以太和比以太更小的其它粒子都受引力的作用和影响。所以，在引力的作用下，宇宙中的以太等各级粒子云的运动形态是基本跟随宇宙中的各个星系、星体或星云等质量核心的，并且只跟着这些质量核心一起同步公转，不跟着它们一起同步自转。
而在宇宙里的每个物质实体的周围，在引力的作用下，这些物质实体所附带的以太等粒子云团的粒子密度，相对这些物质实体都是近密远疏的。事实上，在引力的作用下，宇宙里的暗物质在宇宙中也应该是这样分布和运动的。
还有，由于以太的粒子级别极小，比光的级别还要小，所以宇宙里的以太云不受热的影响，没有热现象。
以太粒子云也包含在各种物质实体的原子内部，其密度和所属物质实体的密度成正比，并可在这些物质实体内几乎零阻力地流动，就像中微子一样。
8：地球所附带的以太云团的外形像彗星的彗尾，整体呈扫帚样。
地球所附带的这团以太附属云团的外形应该像彗星的彗尾一样，整体呈一个扫帚样，扫帚的大头永远跟在地球公转方向的后边。
9：黑洞周围以太的分布形式和运动状态。
黑洞周围的以太等各级粒子云相对于黑洞一定是呈近密远疏式分布的，所以光线在黑洞附近会拐弯，拐向黑洞方向，最终形成明显的引力透镜现象，并且是凸透镜现象，这就说明黑洞没有在不停地、大量地吸收它周围的以太等各级粒子云。否则，情况就会相反，黑洞周围的各级粒子云相对于黑洞就会呈远密近疏式分布，所导致的引力透镜就会是凹透镜，事实不是这样。
这似乎还表明：黑洞的粒子级别大于以太，所以它的引力不足以把以太压垮。
*10：震惊，迈克尔逊-莫雷实验包含巨大的数学错误！
迈-莫实验没有测出地球表面有以太流动的痕迹，这是为什么呢？
首先，迈-莫实验是测量以太风对双向光束的影响差，这样的测量方式在原理上就极不灵敏，这涉及到了一个重要的数学问题-河中来回游泳问题！
就像一个人在河流中来回游泳，光子就好比那个在河里来回游泳的人，光子周围流动的以太就好比是河水。由于光子的运动速度太高，而以太流动的速度相对很低，此时以太的流动对光子来回运动一趟的总影响就极小，所以用这种实验原理就是不能测出以太流动的痕迹。
又由于地球表面只有地球自转造成的风速0.5公里每秒的以太风，没有地球公转造成的风速30公里每秒的以太风，再考虑到迈-莫实验所在地-富兰克林的纬度41.5°，地球自转造成的以太风在实验当地只有约 0.25 公里每秒，又小了一半。
这样计算下来，实验所在地以太风的实际风速比迈克尔逊和莫雷所预想的以太风风速小了30×2×2=120倍。所以迈-莫实验注定是零结果，看不到任何干涉条纹的移动！
*11：光行差现象并不能说明光速不变。
任意恒星的光行差都长期保持不变，都是20.5角秒，经典物理认为这说明所有恒星所发出的星光的光速都相同，这是错误的认识。其实，星光的光速不同才是奇怪的事，因为远道而来的星光在长距离的传播过程中不管速度如何变化，最后进入地球周围所附带的跟着地球一起同步公转的以太和亚以太云团后，其速度必然都会客随主便，变成相同的，都是c。
*12：光行差现象的真实成因。
由于有一团以太云跟着地球一起同步公转，但不跟着地球一起自转，所以光行差现象是在地球所附带的以太云团之外形成的。因为离地球越远，地球就越不能拖曳那里的以太云。所以在地球大气层外的远处，在地球附带的双以太云团的外界面区域形成的光行差现象就会到达地球表面，我们就会看到光行差现象。
**13：从麦克斯韦方程不能推出光速不变。
真空磁导率和真空介电常数的数值，只是在地球上测量到的，认为它们适用于全宇宙，是在以太不存在的前提假设下提出的。但却用它来得出结论：因为从麦克斯韦方程能推出光速不变，所以以太不存在。这是逻辑颠倒，不成立。
真空磁导率和真空介电常数难以精确测量，又有谁在地球上的移动实验平台上精确地测量过这两个参数？没测过，为何认为对于在地球表面上移动的观测者来说，这两个参数不变，光速也永远是恒定的c？
**14：张氏光横移实验。
这个实验是张氏物理中最重要的实验，它能证明以太是存在的，相对论是彻底错误的。
把两个反光镜分别竖立着安装在水平底梁的两端的上方，让这两个镜子相互平行对置。激光笔固定在底梁的一端，它发出的一束激光将从本端镜子的下面通过，照到对面镜子的下端。使这束激光在两面镜子之间来回反射多次，最后从其中一面镜子上端的上沿之上射出，照在一个固定于其中一面镜子后上方的目标板上。
使整个实验设施向垂直底梁的长度方向做水平的匀速直线运动，通过观察目标板上的光斑的位置是否发生横向移动，即可知道周围空间里是否有光的介质存在。若在太空飞船的外部做这个实验，效果最好。飞船上实验的设施要安装在可旋转的底座上，可以得到双倍的实验结果数值。
**15：用光的横移实验测试地面以太风。
利用上述张氏光横移实验设施，静止放置在地球的赤道上。先沿着南北方向放置，再把整个实验设施顺时针转动180度，二者进行比较，如果目标板上的光斑横向移动了，就说明当地有以太和亚以太大风。
为了使整个实验设施容易转动，可以用绳子把整个实验设施水平地吊起来。也可在大轮船上做此实验，这样单趟光程可达300多米。
*16：张氏双光源干涉实验。
在一个停放在平直轨道上的火车车厢内，用两个激光笔发出两束频率和相位非常接近的激光进行干涉实验。把这两个激光笔分别固定在车厢内的前后厢壁上，使它们发出的两束激光在同一条直线上分别朝车厢的前、后方向对射，当两束光快相遇时，让它们分别照到两面反射棱镜上而被反射、拐弯。最后两束光都照到安装在车厢中部侧壁上的屏幕上。
调整实验设施，使这两束激光可以在屏幕上产生稳定的干涉条纹。然后，开动火车，使火车加速前进，经过一段时间后，停止加速，使火车变成做匀速直线运动。在火车从静止到最后做匀速直线运动的过程中，观察屏幕上干涉条纹的变化，就可以判定光有没有介质？以及以太是否存在？
如果在飞行的飞机或太空飞船上做这个实验，效果更佳，要增加一个旋转机构，使整个实验装置可以绕中心轴旋转，让两束激光可以同时从都平行飞船的飞行方向 ，转动180度，使整个实验设施原地完全调头。
同理，可以在地球的赤道地区，沿东西方向作这个实验，用来探测地球自转所造成的以太风。
*17：光为何能穿过透明体？
为何光在玻璃内部是沿直线传播的？玻璃里的无数原子的最外层核外电子在吸收和释放一个路过的光子时为何如此有规律？
对此，本论认为光能在透明体里传播是由于透明体里含有双以太云，而光子比透明体里的原子的核外电子云大很多。所以当有外来的光子冲进这些原子，和它们的核外电子云相遇时，二者由于体积差距悬殊，光子不会与这些原子及其核外电子发生明显作用。
所以，光子是通过透明体里所包含的双以太云进行传播的。
18：核外电子吸收了路过的光子后，会回吐一个频率相同的光子，是不可能的。
核外电子跃迁发光，所发出的光的频率是固定的，是不会受外界影响的。而透明体各种各样，其内部的原子有很多种，这些原子的核外电子云的结构都不相同，而来光的频率也各种各样。在这种情况下，认为透明体里的原子的核外电子在吸收了路过的光子后，所回吐的光子都和原先所吸收的光子有相同的频率，这种观点绝对违背实际，是不可能的。
由此就可看出，光穿过透明体绝不可能是由透明体内众多原子的核外电子进行接力传递过去的。
**19：菲涅尔对菲索流水实验的解释是错误的。
事实上，在菲索流水实验里，不是流动的水部分拖拽了以太，而是光在进入水管里的水时发生了折射。在这种情况下，流水的流速越高，光的折射角度就会越大，所以这属于系统误差。而且菲涅尔大叔提出的菲索流水实验的计算公式，也就是水对以太的拖曳系数计算公式明显搞错了。毫无疑问，水管里的水对以太的拖曳作用一定和水管的长度有关，也应和水的流动速度有关。
菲索流水实验至少要这样改，才能大幅减小由于水相对于光线横向流动所造成的、明显的系统误差：在水管内靠近水管拐弯处的光路上都增加一小段整流格栅；光通过光纤或透明的导光柱，沿整流格栅的纵向中轴线穿过整流格栅，直接进、出整流后的水流。
经过这样改动后的菲索流水实验应该显示水流根本不能拖拽水中的以太。
20：光斜着进入透明体时为何会发生折射？
物质实体的内部都包含双以太云，而且物体的密度越大其内部所包含的双以太云的粒子密度越大，所以透明体内部的双以太云的粒子密度比空气里的双以太云的粒子密度更大，这就导致光斜着进入透明体时会发生折射。
21：光源的速度改变不了光速，证明光一定有介质。
一个物质形态被物质实体发射出来后，它的飞行速度要么取决于它的介质，要么取决于它的发射源，二者必有其一。既然事实是光源的运动影响不了光速，那么一定有某种物质，它的属性和运动决定了光的飞行速度永远只能是c，这种物质只能是光的介质，否则它必将使光持续地减速，这不符合事实。
*22：地球飞行的速度不影响星光光速的原因。
有一团以太跟着地球在飞，所以我们在地球上测量星光的光速，都必然是速度一致的，该速度就是基本静止在地球表面上的这团以太云所决定的光速。
*23：双星现象证明光速与光源的运动无关，并说明星光是在介质里传播的。
天上的恒星看起来都是一个小点的真正原因是：由于光一离开恒星，其速度就取决于遍布在宇宙里的以太云和亚以太云，所以恒星的运动速度不能叠加到它所发出的光的飞行速度上。
所以双星观测所得出的结论是：光源的运动不能影响光速。尽管这确实是事实，但并不能由此推导出光速不变的推论。而且恰恰相反，双星观测的结果说明光有介质，所以光速仅仅与光的介质有关，而与光源的运动方式无关。
**24：认为观测者在动还是光源在动，多普勒效应的产生机制不一样，矛盾！
举个例子，火车和一盏灯在同一条轨迹上相对运动，若认为是灯静止而火车在动时，灯向各个方向发出的光的运行无疑是完全球对称的，波长都是长度相同的。此时火车看到灯光有多普勒效应，有红移或蓝移，是因为自己在运动。
但若认为是火车静止而灯在动时，灯向各个方向发光的行为就不再是完全球对称的了。而是灯向前发出的每一个波长在产生的过程中都被灯追上了一点，压短了一点，就是蓝移了；而灯向后发出的每一个波长则都被灯拉长了一点，就是红移了。
上述两种截然不同的灯发光的情况究竟哪一种真实地发生了？矛盾啊。
否定以太，认为光无介质，光的运动就没有了参照物，连光源和观察者究竟 谁在动都不能明确判定，这就必然会遇到无数的矛盾和问题，永远也不成立。
*25：光源运动导致的多普勒效应说明光速一定可变。
如果光速不变假设成立，那么一个运动的光源所发出的光，无论是向光源运动的前方发的，还是向后发的，它所发出的光的运动速度相对于光源就必然都是c。这样一来，很显然，就不可能发生光源追上并压缩它向前发出的光的每一个波长，以及拉伸它向后发出的每一个波长的现象，光源运动所导致的多普勒效应就不会产生，但事实是，光源运动会导致多普勒效应。
这样看来，光速不变假设就不可能成立，否则就解释不通多普勒现象。
*26：若光速不变，那么光的波长对于运动的观察者就必须变化。
假设在太空里有一艘飞船和一盏灯，它们沿同一条直线以相反的方向在运动， 彼此越飞越远，而且它们都处于惯性飞行状态。
在这种情况下，如果认为灯是不动的，飞船正在飞离这盏灯，此时尽管灯所 发出的光的频率和波长本身没有变化，但这艘飞船会观察到灯光发生红移，因为此时对于飞船来说灯光的频率变小，但波长却没有明确的物理机制会变化。
由于波速=波长×频率，所以此时飞船就会看到灯光的飞行速度变小了，这就与光速不变假设矛盾了。
只有认为以太存在，并把以太作为物质运动的理想参照物，物质的运动才不再虚幻，观察者和光源彼此相对运动时，它们究竟是谁在运动才有确定的结论，光源所发出的光的运动也就有了物质基础，光的速度、频率和波长之间的关系也就有了确定的联系和明确的物理意义。
*27：引力为何只能使光弯曲，不能使光变速？
光子有动质量，所以引力可以使光子拐弯，那就应该能使光子变速。在这种情况下，即使引力不能使光加速，那为何不能使光减速？
*28：小孔衍射现象说明光有介质。
当一群光子经过小孔后，如果不作用在一片光的介质上，就不会出现小孔衍射现象，由此可见光有介质。
因为对于光子来说小孔很大，孔壁的材料又不带电，也无磁性，所以从小孔 中穿过的光线只有最外周靠近孔壁的极少数光子会受到孔壁里的核外电子的影响。而光线中部的绝大多数光子不会受孔壁的任何影响，它们通过小孔后应该继续笔直地前进，这样就形不成衍射现象，但现实不是这样。
**29：核外电子发出的光只有朝向物体外部的可以飞出该物体，成为光子。
一个核外电子发生轨道跃迁时所发出的光里，只有朝向这个核外电子所属物体的外部的光才有可能飞出这个物体，成为在空间里传播的一个光子。核外电子所发出的其余方向的光都被所属物体内部更里面的其它原子的核外电子吸收了。
**30：所有波动的第一个波长都不符合波动规律。
所有的波动都产生于第一个波长，但波源激起第一个波长的过程是独特的，是不符合波动规律的，这叫“张氏波头不规则定律”。
但波动从波源出发，经过几个波长后，会从不规律的波动逐渐过渡到有规律的波动。这是所有的波动在介质里形成并传播下去的必然规律。
光是一种波，它必然同样如此。所以即使认为一束光的传播速度是恒定的，这束光在刚产生出来时也必然是不规则的波动，其速度也绝不会是标准的光速c。
31：若认为光子被产生出来后直接就是以光速飞行，没有一个加速过程，是说不过去的。
尽管光速很高，但若核外电子在产生光子时耗时为零，那么，当光子的最后部出生时，它的前部飞出去的距离就是零，也就是光子无长度，这也是大谬论，说不过去。
32：如果核外电子产生光子耗时为零，那光子产生后，应以何种速度飞行？
光的源头一般是原子核外的电子，核外电子的运动线速度只有约每秒三千公里，比光速小约100倍。
现代物理认为：核外电子发生轨道跃迁而产生光子时，耗时为零，光子被产生出来后立即开始以光速飞行，没有一个逐渐加速的过程。那么当光子产生后，究竟应以何种速度飞行？光子产生后突然提速约100倍，请问，既然光无介质，它出生后是怎样知道自己要飞多快的？
**33：核外电子的运动轨迹很可能是长椭圆形，否则不可能产生出正弦电磁波！
核外电子在轨道跃迁时所发射出的光子里总是含有稳定、规范的正弦电磁波所以核外电子云里应是周期性很严格的运动，因为它的产物或者印记是个正弦电磁波。
所有正弦波的来源主要就是圆周运动，包括椭圆周运动，所以核外电子的运动轨迹很有可能都是长椭圆形。但由于众多核外电子互相之间的排斥以及受原子核等其它的影响和作用，核外电子的椭圆形轨道应该处于不停地变轨之中，但本质不变，最终核外电子的运动轨迹可能成为一种在椭球上的三维回转曲线，而这个椭球的轴线的指向是在不停地高速变动的。
*34：光子内部的结构和运动必须全对称，否则就会被看到在斜着飞。
爱因斯坦的光速不变假设必须有个隐含的前提条件：所有的光子都必须具有完全对称的球形外形、球形内部结构和球形内部运动方式，这样才能保证所有的光子都是沿一条直线在宇宙中正着飞的，宇宙里不存在横着飞或斜着飞的光子。
因为认为斜着飞的光子的飞行速度还是c，是不合理的。
*35：光子的外形应该是长枣核形，所以光子会斜着飞。
光子理应是两头尖中间圆的枣核形，并且光子的枣核形的轴线理应是和光子的运动方向平行的，它是尖部朝前飞的，是有方向性的。另外光子内部的电磁波的运动方向也应该和光子的枣核形外形的长度方向相一致。
这样一来，当我们在太空中看到一个光子时，就有可能看到这个光子的中轴线和它的飞行方向不统一，两者之间有个夹角，是斜着身子向前飞行的。
斜着身子飞的光子，如果认为它的飞行速度还是c，是说不过去的。
*36：认为核外电子在电子云里两个位置点之间的运动不需要时间，是错误的。
如果认为原子里的核外电子在电子云里的两个位置点之间的运动不需要时间，那它经过了电子云里的再多的位置点也将不需要时间，这明显是说不过去的。
**37：磁铁磁性的来源说明核外电子的运动不是概率运动。
磁铁内部各个原子的最外层核外电子的运动基本都是围绕原子核的环形运动，这些高速环形运动的电子就形成一个个小磁畴。由于磁铁内所有原子的最外层电子做环形运动的环面基本都方向一致，电子在环面里的转动方向也一致，所以磁铁内无数小磁畴的极性方向都基本是一致的，这样一来，它们就共同组成了一个统一的大磁场。
所以，磁铁内部的核外电子的运动是有规律的圆周运动，而且是极有规律的圆周运动，这和现代物理断言核外电子的运动都是毫无规律的概率运动难道不是彻底矛盾的吗？
38：只有一种情况会导致光速稳定在每秒三十万公里：光有介质。
只可能有两种情况会导致光的速度虽然很高但却是有限的：
1）宇宙真空里有光的介质；
2）宇宙真空里没有光的介质，但有一种看不见的物质阻滞了光的更高速飞行。
如果是第二种情况，光在离开光源后就会有一个很明显的、持续的速度衰减，最后光速就不可能长久地稳定在每秒三十万公里上，所以这种可能性不存在。
39：物理里的计算公式里有意义的极小项不可舍去，否则会失去物理意义。
维相派对萨格纳克效应的解释是：若采用相对论的速度叠加公式，在计算萨格纳克效应的干涉条纹移动值时，由于实验中环形光线整体转动的线速度很低，所以其结果数值和用经典物理的伽利略速度叠加方式计算的结果值极其接近。在这种情况下，由于公式里的相对论因子的数值极小，可以省略，这样一来用狭义相对论的相关公式也可以计算萨格纳克效应。
这是错误的说法，因为我们都知道：如果一个公式里的某个特征项代表了这个公式最独特的物理意义，那么在计算时，即使这个特征项的数值很小，它也不能被舍去。否则整个公式的物理意义就被舍去了，就失去意义了，所以用相对论的公式并不能计算萨格纳克效应！
40：再论萨格纳克效应问题的核心：光陀螺所测出的转动的参照物是什么？
萨格纳克效应问题的核心不是某种理论能不能解释这个诡异的现象，更不是某种理论的公式能不能计算这个现象的结果，而是萨格纳克实验设施的转动参照物是什么？
由于所有的物质运动都是相对的，所以一个运动系统不观察外界、仅凭自身就不可能全面获知自己的运动状态，这是宇宙里物质运动最根本的特性和原则。 但现在萨格纳克实验设施却可以明确地指出自己转动的方向，它是如何做到的？它是根据什么判断出自己的转动方向的？它判断自己的转动方向的参照物是什么？显然不是它自己本身，也不可能是地球。
只有认为空间里存在光的介质，认为萨格纳克实验设施所测量出的转动方向是它自己内部的光和空间里的光介质之间相对转动的方向，一切才解释的通。
*41：在地球赤道上水平放置的光陀螺的测量值应该波动。
很显然，平行萨格纳克实验设施里光的环路的以太风会造成萨格纳克效应测量值的波动。由于在地球赤道上存在由地球自转所导致的风速每秒0.5公里的环球以太风，当水平放置在赤道上的光陀螺转动时，它的测量值就应该波动，并且波动周期与实验设施的转动周期相关联。
42：现代物理对电磁波的内部运动机制的解释是彻底错误的！
现代物理认为电磁波内的一个竖向的电场可以偏向一个固定的方向，向前逐渐转化成一个横向磁场，这个磁场比产生它的电场向前走了该电磁波的半个波长。接下来，这个横向磁场又立即偏向前方逐渐转化成一个竖向电场，这个电场比产生它的磁场又向前走了该电磁波的半个波长。这样一来，电磁波就向前走了一个波长，上述过程循环往复、进行下去，电磁波就向前传播了。
这样的解释明显是把电场和磁场都当成一个整体来看待，并且它们可莫名其妙地消失，同时在旁边一定距离外产生出自己的化身。这样的解释与量子场论彻底不符，因为，按照量子场论，场是由大量的某种量子组成的，那么这样一来，电场和磁场的互相转化就是电场内部的电场量子和磁场内部的磁场量子之间的互相一 一对应地转化。在这种模式下，请问电场里的一个电场量子怎么可能在自己消失的同时，在对于它来说很远的地方突然产生出一个磁场量子？
*43：匀加速或变速运动的物体，光速变不变？
事实上，宇宙里就没有真正的匀速直线运动，宇宙里的物质运动几乎全是各种变速运动和曲线运动，所以光速不变假设必然适用于变速运动和曲线运动，否则它就没有任何适用范围，成为空理论。既然这样，建立在光速不变假设的狭义相对论为何自称不适合变速运动和曲线运动？
**44：张氏测光速仪揭示出相对论的两个理论基础之间的矛盾。
假设在空旷的太空中，用一个理想的测光速仪来测量光速，这种仪器的结构是：一根很细长、很直的圆柱形刚性芯轴，在芯轴的两端分别固定安装两个相同的理想薄齿轮，齿轮的牙很多，并且各个牙在齿轮外沿上均匀分布，两个齿轮的牙的圆周位置也都对应相同。让芯轴平行远处来的光线并让前后两个齿轮的牙槽都对准这束来光，然后使两个齿轮绕芯轴高速匀速转动。
在这种情况下，只要芯轴的转速合适，就可以让一小段光穿过前齿轮的上一个牙的间隙，并且当后齿轮的下一个牙隙正好转过一个牙位时，光线从后齿轮的这下一个牙隙里穿过，从而可以穿过整个齿轮装置。如果两个齿轮的间距为L，齿轮转过一个牙的时间为t，就可计算出这段光的光速为v=L/t。
有了这个测光速神器，我们立即就可以发现光速不变假设的矛盾之处。假设和我们在同一条直线上，有一个光源和我们有相对运动，我们用张氏测光速仪来测量这个光源所发出的光子的光速。在这种情况下，矛盾出现了：
如果认为光源是静止的，我们在运动，那么在被测量的光子飞过测光速仪的两个齿轮之间的短暂时间里，我们一定迎着光或背着光运动了一小段距离。如果认为我们是静止的，而光源是运动的，那么被测量光子在测光速仪的两个齿轮之间飞行的期间，我们就没有运动，这不又是矛盾吗？这两种情况所测出的光速必然是不同的，究竟哪个对？
*45：黑洞的引力能吸住光，使光子停止吗？
爱因斯坦说了“光速不变”，那黑洞具体是如何吸住光的？难道是随着黑洞引力的逐渐增大，当引力的强度值达到一个精确的数值时，使光子突然停住吗？还是有个减速的过程？还是黑洞的引力太大使光子倒飞回黑洞里面去了？
有个极其特殊的情况，就是有个光子从黑洞里向外飞，由于光子有动质量，它就受到黑洞的引力的作用，而逐渐减速，最后它减速到零。这下麻烦了，光子一减速到零，它的动质量就没有了，而现代物理认为光子的静质量严格为零！这样，黑洞的引力就不会再对它起作用，它就不会向黑洞的方向再开始加速，再被黑洞吸回去。这样一来，这个光子就停在了黑洞附近，不动了，奇怪不？
**46：否定了以太，宇宙里就没有了物质运动速度的判断标准。
宇宙中一个惯性系的运动速度究竟应该如何界定？在宇宙里比较运动速度，谁高速、谁低速永远不知道。因为爱因斯坦带头否定了以太存在以后，宇宙里就没有了一个物质运动速度的判断标准。在这种群雄无主的混乱情况下，认为对于任何物体，光速都不变，都是c，而且光速永远最大，这是绝对错误和极其荒谬的。没有运动速度快慢的判断标准和参照物，光自封老大吗？
宇宙里必须有运动的绝对参照物，但不是适用于全宇宙的绝对参照物，而是仅仅适用于宇宙里一个个小区域的绝对参照物。因为任何物质运动的参照物其本身也是一种物质，而物质的根本特性就是运动，没有任何物质是在宇宙里绝对静止的，任何物质在宇宙里都必然是运动的，包括以太和亚以太。
所以宇宙里的这种运动的绝对参照物只能是一种局域性的绝对参照物，这种物质运动的局域性绝对参照物就是遍布全宇宙的、无影无形的各种疏散态环境粒子云，主要就是以太云和亚以太云（简称双以太云）。
宇宙里所有物体的运动速度都是相对的，因此，只要宇宙里有一个极高速运动的物体或粒子，宇宙里的任何物体就都具有相对的极高速运动。
而且，用来判断一个物体运动速度高低的参照物是不分大小、高低、贵贱的，太阳、地球、一艘飞船和一个宇宙射线粒子，它们是相同级别的运动参照物。在做宇宙里的运动参照物这件事上，谁也没有任何优越性。
由此看来，惯性系之间通过互相参照而获知的自己以及别人的运动状态其实 都是假象，都是不符合真相的、不可靠的观察结果。因为尽管一个做直线运动的 惯性系通过观察外界参照物可以获知自己的运动状态，但选取的外界参照物不同， 观察结果就不同。所以这种判断运动状态的方法尽管简单、实用，却不能获知物 体运动的真正状态，它的判断结果不绝对、不真实、不标准、不可靠。
47：星光的普遍红移可能与宇宙膨胀无关。
并非只有恒星远离我们会造成它的星光红移，还有另外的原因也可以造成天上的星光普遍红移的现象。例如，由于宇宙的外围区域里的双以太云的密度逐渐变低，所以宇宙外围的恒星所发出的光线，从产生之时就是红移的。这些光线在飞到地球的旅途中，一路上周围的双以太云的密度逐渐变大，所以这些光线一路上会逐渐发生蓝移，但直到它们到达地球，这些光线最后还是没有完全蓝移回到本来的频率，所以最后我们所看到的这些远道而来的星光还是红移的。
关于同时的相对性：
*48：同时的含义。
“两个事件同时”指的是两个物质运动源头事件的发生，通过两个平权、对等的运动延续过程的传递后，引发了两个可以让人类通过某种科学探测手段进行对比的后续相应事件，从而确定那两个物质运动源头事件是同时发生的。
爱因斯坦认为：两个时钟彼此相隔一段距离，它们相对静止，互相用光通讯，若其中一个时钟于一点钟发出信号，于三点钟收到对方的反馈信号，对方的时钟为两点钟，则这两个时钟就是同时的。这样做显然没考虑周围环境里以太云的运动所造成的影响，是理想化的臆想，与事实完全不符。
49：两个相同的理想时钟的定义。
在同样密度、温度的环境粒子云里和相对环境粒子云有相同的运动速率的情况下时间一致的两个相同的理想时钟，就是两个相同的理想时钟。
*50：时间的真膨胀和假膨胀，时间真膨胀的三大特点。
狭义相对论所声称的时间膨胀效应是时间真胀还是时间假胀？
时间真胀是指一个惯性系的时间流逝速率比另一个惯性系的时间流逝速率慢，这也叫时间真慢。时间假胀就是两个惯性系之间的时间仅仅是彼此看上去慢或感觉慢，但其实二者时间流逝的真实速率是相同的。
由于任何信息传播的方式都需要时间，所以时间的假胀、感觉胀在现实宇宙 里是司空见惯的现象。雷声总在闪电之后到来，这就是一种时间假膨胀、假慢现象，是一种观测假象，其实雷声和闪电是同时发生的。
狭义相对论讲的时间膨胀是虚妄的东西，是有关测量的东西，是观测假象， 不是物理意义上真正的时间真膨胀。
两个具有相对惯性运动的惯性系之间的时间真胀的三大特点：
a、一方的时间真涨，对方的时间就真缩；
b、时间真胀会随着双方相对运动的时间的持续而积累，越胀越多；
c、时间真胀不会因为反向运动而反向消退，更不会由于当事的二者最后再次会合而自动消退到零。
**51：时间属于意识，是物质运动在人的意识里的反映。
时间是物质运动在人的意识里的反映，它是一种特殊的、物化的意识。宇宙里所有的物质运动归根结底都取决于物质的底层结构粒子，所以时间也必然与物质的最底层结构粒子的属性和运动密切相关。由于物质的结构粒子向下一级级暂时没有尽头，所以时间是相对的、分级的，物质源头每一级底层粒子的存在和运动都决定着一级时间的属性，并且越低级粒子所代表和决定的时间越真实有效，对我们研究和探索宇宙越有价值。
相对论里所提到的时间没有它相应的粒子层级，似乎是宇宙里的最底层粒子所决定的时间，也就是宇宙的绝对时间，并且这种时间的快慢由光决定，这是不对的，是脱离物质基础的、空洞的时间观。
**52：闪电同时照亮火车上的乘客和站台上的站长，他们会看到什么？
狭义相对论里有这样一个经典的思想实验：有一列火车，沿着平直的轨道， 正在匀速经过一个平直的站台前边，火车车厢里坐着一个乘客，而站台上靠近铁轨的地方站着车站的站长。当乘客和站长之间的距离为S，并且站长位于乘客运动的斜前方时，有一道短暂的闪电同时照亮了乘客和站长，在这种情况下，会发生什么呢？
爱因斯坦认为：站长会看到乘客身上的闪光以速度c向它飞来，飞过距离S到达他的眼睛，用时为T，易知T=S/c。而乘客也会看到站长身上的闪光以速度c向他飞来，但在光飞过距离S的极短的时间内，火车一定迎着光前进了一小段距离，这样，假设他看到站长身上闪光所用的时间 t，一定有t＜S/c。
乘客和站长的身上同时闪光，但他们看到对方身上的闪光的时间点却是不同的，这怎么可能？但爱因斯坦就是这么想的。
这真是荒唐至极，要知道站台并不是绝对静止的，它也是一个普通惯性系，就算是地球也不能被当成是静止的，它在太空中既自转又围绕太阳公转，还跟着太阳一起在银河系里以600公里每秒的速度在向前高速螺旋飞行，哪里会有片刻的静止？
既然如此，为什么在这个问题上采用双重标准？认为站台静止而乘客在动。
**53：一个思想实验：火车里的立板。
假设有一列火车正匀速经过一个平直的站台前边，在火车车厢里的正中间设置了一片很薄、很轻、很规则的方板，立在一个很平很光的平台上，并使方板的两个面分别正对车厢的前后方向。
在火车车厢内的前、后壁的正中，都安装了一面小小的凸面镜。此时，火车正上方有一道短暂的闪电，它仅仅同时照亮火车车厢内前、后壁上的凸面镜，两镜各有一道反光，同时向车厢中部平行射来。在这种情况下，按照狭义相对论的说法，此时位于车厢中部的乘客会看到什么呢？
由于车厢是个惯性系，所以这个乘客会看到车厢的前壁和后壁所反射的光束分别从前后两个方向同时到达车厢的中部，然后它们同时照到方板上，由于它们的光压相等，所以方板不会向任何方向倾倒。
但车外附近静止的人会看到火车里的方板迎着它前方的光在前进，所以火车里的两束光是先、后照到方板上的，这就是同时的相对性：火车里同时发生的两个事件对于车外静止的人看来是不同时发生的。
车外的人看到先到的光的光压会推动这块薄方板，使其开始倾倒，后到的光的光压由于和先到光的光压时刻平衡，所以方板的倾倒不能被停止。
这是一种光到达所触发的后续事件，它可以暴露狭义相对论关于同时的相对性理论的矛盾所在：爱因斯坦忽视了“任何事件都不是孤立的，都是互相联系的，都有延续性，都会立即引起很多其它的后续事件”这个简单的物理常识，
考虑到两个同时的事件会触发很多互相制衡的后续事件，矛盾就会立即显现出来。
**54：难道同时的相对性与观察者的位置有关？
狭义相对论认为：闪电同时击中站台进、出口两端的柱子，此时，正匀速经过站台的火车上的乘客若正好位于站台的正中间，位于两根柱子之间的中点处， 那么接下来，他由于会迎着从前方飞来的、柱子的反光向前运动，这必然导致这 个乘客先看到从火车运动的前方来的反光，后看到从火车运动的后方来的反光。所以站台进、出口两端同时出现的反光对这个乘客是不同时发生的。
但是，狭义相对论在研究同时的相对性时，必须有这样一个隐含的特殊前提：当闪电击中站台进、出口两端的两根柱子时，乘客必须正好经过站台长度方向的中点，这是不合理的。因为假如火车里坐满了乘客，他们将因为正分别处于站台长度方向上不同的位置而观察到不同的情况，并得出不同的结论：有的乘客恰好看到站台两端的柱子同时发光，而有的乘客看到站台进口端的柱子先发光，有的乘客看到站台出口端的柱子先发光。这样一来，火车里所有乘客的结论能统一吗？应该以谁的观察为准？这不是一堆矛盾吗？
即使一定要以闪电击中站台两端的柱子时，乘客正好经过站台中点的情况为准，那他看到站台出口端的柱子先闪光、进口端的柱子后闪光时，也理应立即进行思考和计算，消除光传播的延迟因素，最后再得出结论，而结论只能是: 站台两端的闪光是同时出现的。
而且，站台正上方的闪电同时击中站台上位于火车进、出口两端的柱子，即使对于静止站在站台上的站长来说，如果他不位于站台的中间，他也会看到站台两端的柱子的反光先后到达他的眼睛，难道这两个闪光对他不是同时发生的？
同时的相对性是狭义相对论最先推导出的重要基础观点，爱因斯坦恰恰在思考这个问题时逻辑混乱，犯了一个简单的错误，完全不成立！
**55：同时的相对性，观察视角变换后全是矛盾。
与同时的相对性相关的思想实验：一列火车正匀速经过平直的站台前，当火车上的乘客正好经过站台中点时，按照狭义相对论，若有闪电同时照亮站台进、出两端的柱子，这两根柱子的反光就会先后到达乘客的眼睛，因为乘客迎着火车运动前方来的反光在前行。
但运动都是相对的，若认为火车静止，而站台在动。那么闪电同时照亮站台进、出两端的柱子，两根柱子的反光就会同时到达乘客。因为光一离开光源就与光源无关了，所以站台两端的两根柱子所反射的光，飞行速度就都是c，而这两道光在出发时距离车上的乘客的距离是相同的，所以这两道光必然将同时到达乘客的眼睛。
同一个物理过程，同一个运动，换个视角观察，结果就矛盾了，如何解释？
关于动钟变慢：
**56：狭义相对论最基础的思想实验“火车里的下射光” ，有重大漏洞！
狭义相对论里有这样一个著名的思想实验：一列火车在匀速运行，正经过平直的站台前。此时，如果从火车车厢内的天花板上垂直向下发射一束光，照到车厢的地板上。那么车厢内的乘客A会看到这束光是垂直照到地板上的，光飞过的距离就是车厢内部的高度h。
同时，静止站在站台中间的站长B会看到光的落点在其出发点的前方，光的飞行轨迹下部偏向火车运动前方的一条斜线。
这样一来，站长B所看到的光所走过的光程就比乘客A所看到的光程更长一点。由于狭义相对论规定了光速不变假设，那么站台上的B必然会看到光要花更多的时间才能从车厢顶部到达车厢地板。
这就是狭义相对论所声称的著名的动钟变慢效应的由来！而此理论的核心就是“一个惯性系里的人总会把相对它运动的另一个惯性系里的一束光的光程看的更长一点”。
狭义相对论关于动钟变慢效应的上述推理过程，貌似有理，但其实里面存在巨大的漏洞和错误。
如果在上述车厢里，从车厢顶部向火车运动方向的后下方发射一束光，照到车厢的地板上，会怎样？对车厢内的乘客A来说，现在光飞过的距离L必然大于车厢的高度 h。
同时，对于站台上的站长B来说，由于车厢在向前行驶，他所看到的光飞行 的轨迹并不是乘客A所看到的那条斜线，而是倾斜角变小的另一条斜线。
而且，如果火车向前运动的速度合适，站长B会看到光飞行的轨迹可以正好是一段垂直地面向下的直线。这样，现在站长B所看到的光所走过的光程反而比车厢里的乘客A所看到的光的光程更短！同样，由于规定了光速不变，所以站台上的B所看到的光飞行的时间，必然短于乘客A所看到的光飞行的时间，也就是说，在这种情况下火车里运动的时钟比站台上的时钟更快！
自相矛盾啊！
*57：用坐标系移动推导动钟变慢效应，和火车经过站台有何区别？
爱因斯坦是利用两个二维坐标系来研究动钟变慢的，这两个坐标系的x轴、y轴和原点在开始时分别重合。后来它们一静一动，动坐标系沿着x轴做惯性运动。然后引入一束平行双方的x轴的光线，这束光从动坐标系的原点出发射向x轴的正方向，然后通过分析这两个坐标系对这束光的不同看法，从而推出动坐标系有动钟变慢效应。
请问这种情况和火车匀速经过平直的站台前边的思想实验有何区别？那束光为何只从动坐标系的坐标原点向x轴的正方向照，它的照射方向如果反过来呢？不就推导出动钟变快了吗？还是矛盾啊！
*58：火车车厢内前后照的光。
爱因斯坦对于类似火车匀速经过平直站台的所有思想实验的分析，逻辑上都不成立，都是错误的。错误的根源就在于爱因斯坦只研究了运动的火车里的一束光，而不是多束方向各异的光，犯了以偏概全的逻辑错误，完全不成立！
**59：为何火车里的实体粒子的运动不能代表火车里的时间？
在火车经过站台的思想实验中，为何仅仅研究光？如果是从车厢的顶部释放一个钢球，那么车厢外站台上的站长同样会看到钢球的运动轨迹是指向火车的斜前下方的，也就是他会把钢球的运动路程看的更长。但钢球的运动完全符合伽利略速度叠加原理，站长会看到钢球的飞行速度按照一定的比例叠加了火车的运动速度，是速度更快的，所以在此种情况下没有任何矛盾，为何这个钢球不能代表火车内部的时间流逝速率和站台上是一样的？
而且火车内部除了光之外的所有的物质实体、包括任何一个亚原子粒子的运动，在火车之外的人看来都是符合伽利略速度叠加原理的，为何这也都不能说明火车里的时间流逝速率并没有变化？而是仅仅因为对火车内部无数道光中的其中一道光的行为有一个矛盾重重的认识，就认定火车和站台各自的时间流逝速率是彼此不同的，这是何道理？这不是典型的以偏概全吗？
*60：加速运动的火车也有动钟变慢等狭义相对论效应。
按照狭义相对论的动钟变慢效应的推导原理，一列做直线加速运动的火车，从车厢里的后壁上发出的一道水平的光，它沿着火车运行的方向射向车厢的前壁， 这道光被车外站台上静止的人看来，也必然是光程更长的，因为车厢的前壁在光 飞行期间背着光后退了一段距离。当然，此时车厢里的乘客也会看到光飞过的路 程稍大于车厢内部的长度，因为火车在加速，但比较起来，还是站在站台上的人 所看到的光的光程更长一点。
由此看来，两个有相对加速运动的物质体系之间也是有动钟变慢效应的。
*61：两艘飞船被弹簧弹开，从直尺中点处分离，飞行中在直尺上刻录时间。
动钟变慢的一个思想实验：
在太空中，假设那里引力场极弱，可不考虑。此处有两个完全相同的飞船，它们尾部的外壳外面都安装了一个相同的圆柱形螺旋弹簧，弹簧的轴线都正对着各自所属飞船的质心。开始时，两个飞船的尾部相对，使它们的弹簧完全相对，并且都被相同程度地压缩着。在弹簧中间的轴线处，有一根理想的极轻的细绳拉着这两艘飞船。
另有一根很长的理想直尺，沿着两艘飞船的长度方向相对静止地放置在上述两艘飞船的旁边，但和飞船不接触。直尺的零刻度在直尺的中点处，是由中点向两边对称地标刻度。并且直尺的零刻度正好位于两艘飞船之间的中点处，也就是 在飞船尾部那两个弹簧的接触面上。
在两艘飞船的头部都安装了激光打点机构，可向飞船长度方向的侧面发射高频激光脉冲，把飞船内的理想时钟所显示的时间，快速刻录在直尺上
实验开始：首先，两艘飞船内的时钟利用激光脉冲通讯，同时对零。然后，立即用激光把绳子在中点处瞬间烧断，于是两艘飞船向相反的方向同时开始加速。随即，两个弹簧彼此脱离，它们各跟着一艘飞船飞走，此时，两艘飞船同时变成惯性飞行。事先规定，两艘飞船在飞行的过程里，按照各自的时钟，每隔一秒都在直尺上用激光打点，用二进制数据快速刻录自己的时间。
一段时间后，实验结束，此时两艘飞船也都分别正好快要飞到直尺的两端。实验结束后，我们乘坐另一艘小飞船沿着直尺慢慢地飞行，从直尺的一端飞到另一端，慢慢进行研究。请问在上述实验过程里，两艘飞船分别在直尺上所刻录的时间是怎样的？两艘飞船的时间流逝速率谁快？谁慢？
62：两艘飞船向两边飞走，都向中点站发送电波信号，它们的时间谁快谁慢？
在引力场极弱的太空区域，有两艘相同的飞船a和b，都停在“静止的”空间站A附近，它们三者的时间都是同时的。实验开始后，a和b按照预定的计划，以相同的飞行模式，同时反向加速飞离空间站A，然后同时停止加速，以相同的速率开始匀速直线飞行。
此后，每隔一分钟它们都以相同的方式向空间站A发射无线电信号，进行报时。请问它们所报的时间情况如何？两艘飞船和空间站三者相比较，谁的时钟走的快？谁的时钟走的慢？两艘飞船如果也一直接收对方发出的无线电报时信号，然后经过计算，去除信息传递的延迟时间，情况会怎样？
**63：批判相对论的神器：安装在飞船外边的多排灯管。
假设在引力场极弱的太空里，有两艘相同的飞船，它们都很细长，互相靠近，但彼此不接触，彼此平行着做相对惯性飞行。这两艘飞船的外壳的侧面上，沿着飞船的长度方向都安装了一套机构，这种机构由很多根笔直的相同的长灯管组成，每一根长灯管都由很多相同的短灯管首尾相接而组成。这些长灯管全都间距均匀，排列在一个平面上。两艘飞船的灯管排正好近距离平行相对，并且它们的灯管排是结构完全相同的。而且这两套灯管排会根据各自飞船里的时间，从下到上依次亮起，或按照二进制规律依次亮起。这样，每艘飞船的时间显示就会及时映射成在飞船侧面上越来越多、越来越高的一条条长灯管的点亮。
在实验开始时，两艘飞船相对静止，它们的长度方向互相平行，它们的头部朝向相反的方向，并且彼此的头部正好横向对齐。此时它们用横向的激光通讯，互相对时，时间都对零。
然后分几种情况：
a、一方独自加速，然后匀速飞行，直到两艘飞船飞离对方。
b、二者同时用相同的方式加速，然后同时开始匀速飞行，直到它们彼此飞离对方。
那么，在实验的过程里，如果双方的宇航员都从飞船的舷窗里探出头去观察双方的灯管排，或者用CCD视像监控系统实时观察二者的灯管排，请问在这种情况下，谁的时钟是动钟？谁的时间慢了？谁的灯管亮起的少？
这样一来，两艘飞船之间的动钟变慢效应将会如何体现？
在飞船的船舱里，也可以有很多时钟沿着飞船的长度方向间隔均匀地排成一排，每个时钟正好对应着灯管排里横向排列的一排短灯管，使每一排短灯管都由近处的一个时钟控制。这些时钟都通过光信号对过时，都是同时的。这样就大大缩短了信号传输的迟滞现象，使时间的传输误差缩短到可以完全忽略不计。
还可以把上述两个超长飞船和它们的灯管排都做成巨大的、相同的环形飞船，让两个大环形飞船同轴平行相对，彼此靠近但不接触，并让它们的环形灯管排彼此对齐，就像两个大呼啦圈同轴对放在一起。在比较理想的环境里，让这两个大环形飞船作等速、反向的永不停息的相对匀速转动。在这种情况下动钟变慢理论如何体现？
**64：长短飞船悖论。
假设在引力场极弱的太空深处，有两艘飞船A和B。其中飞船A的长度很长，它的外形是一个很细长的圆柱形，在它的前端和后端分别安装了一个理想时钟a1和a2，并各安装了一套激光通讯机构。这两个时钟通过光信号或内部有线网络信号进行了对时，它们是同时的。而飞船B是短小的普通飞船，它的内部只有一个理想时b，外加一套激光通讯机构。
实验开始时，两艘飞船沿着飞船A的长度方向作相对的惯性飞行，它们相隔不远，彼此迎面而来。当飞船B经过飞船A船头的正侧面时，利用安装在自己头部的激光通讯机构发射的垂直两艘飞船运动方向的横向激光脉冲，飞船A把自己头部时钟a1的时间传递给飞船B的时钟b。显然，此时飞船B里的时钟b和飞船A尾部的时钟a2也变成了同时的。
随后，飞船B继续沿着飞船A的长度方向，向飞船A的尾部惯性飞去。
当飞船B抵达飞船A尾部的正侧面时，安装在飞船A尾部的激光通讯机构再次利用垂直两艘飞船运动方向的激光脉冲，和飞船B上的激光通讯机构进行通讯，互相传递自己的时间给对方，比对结果将会是怎样的？谁的时间慢了？这不又是明显的矛盾吗？
*65：动钟变慢效应确实存在，但其产生的机制不是狭义相对论所说的机制。
物体在高速运动的过程中，会不停地与它周围的以太云以及更小的各级粒子云里的粒子相撞击，而且这些稀薄微小的粒子可以渗透进整个物体内部，与物体内部所有的各级结构粒子同时相撞。相撞会导致这些外来的粒子粘附在这些物体内部的结构粒子上，这就是狭义相对论所声称的速高质增效应的真谛。
当物体极高速运动时，此种碰撞将严重阻碍物体内部各级结构粒子原有的运动方式和速度，结果就会导致这些结构粒子的运动速度整体减慢，使该物体自身的时间流逝速率变慢，存在寿命变长。
而爱因斯坦单纯地认为动钟变慢效应是两个惯性系由于存在相对运动而产生的，并与光有关。这种理论不符合物质实际。
*66：环球时钟悖论。
假设在地球的表面上，沿着赤道均匀分布着许多理想的时钟，这些时钟显然也可以共同对时，例如通过电脑网络对时，使所有时钟同时对零。那么请问在这种情况下，经过一百年以后，这些时钟谁快谁慢？
答案将不是唯一的！首先，这些时钟全都处于对等平权的位置，它们的运动也都是对等平权的，没有那个时钟是特殊的，因此毫无疑问所有时钟的时间将会永远同时。但从另一个角度看，其中两个正好位于地球的某条直径两端的时钟A和B，它们彼此正好是同速反向运动的。从其中一个时钟A的角度看，自己是静止的，地球对面的那个时钟B是动钟，它在做比飞机几乎快1倍的弱惯性运动，根据狭义相对论的动钟变慢理论，经过100年以后，它所指示的时间将比自己指示的时间慢很多。但问题是，地球对面的那个时钟B也这么看，它认为自己是静止的，A是动钟，慢的是时钟A。两个时钟说的都有理，谁对谁错？这不是矛盾吗？
**67：环球火车悖论。
沿着地球的赤道，修建一条平直的环球跨海铁路，铁路上有一列可持续环球运行的火车，火车里有自己的理想时钟。火车向西开动起来，在一分钟内由静止加速到每小时300公里，然后就开始长期的匀速运行。
在火车刚开始匀速运行后，列车长立即通过无线电通讯获知北京时间，并立即调整火车里的理想时钟，使它和北京时间同时。
请问，当火车连续不停地以300公里的速度匀速在这条环球铁路上运行了很多圈、运行了很长时间之后，会发生什么情况？
这列运动的环球火车是一个弱惯性系，可完全适用于狭义相对论，它里面的时钟对地面上的人来说是一个动钟，有狭义相对论所声称的动钟变慢效应，它的时间流逝速率将持续地比位于地面上的静止的时钟慢。但问题是：运动是相对的，火车上的乘客认为火车才是静止的，运动的是地球，他们认为位于地面上的时钟才是动钟，才是慢的。
这下该如何解释？再把本问题都推给火车起动时的加速过程，但在此也行不通了，因为环球火车在加速刚结束时和北京时间对过表。
那位看官也许会说，环球火车在运行过程里有离心力作用在它上边，所以它是真的在转动，是真的动钟，所以最后一定是火车里的时间比地面上的时间慢了。这种观点似乎有道理，但并非事实，事实是地球在自转，地球表面赤道区域里的物体也因此有稳定的离心力，并非环球火车才有离心力。而且环球火车是在向西开，我们可以让环球火车的运行速度正好等于地球自转在赤道上的线速度的两倍，这样环球火车和地球就是在等速、反向转动的，并且它们的转动半径相同，所以在离心力方面环球火车和地球还是对等平权的。
**68：狭义相对论最大的漏洞：局部小系统里的动钟变慢的结果整个宇宙都可见。
宇宙里的任何物体都在运动，它们的运动都是非惯性运动，这可以说是物质运动的最根本特性。但爱因斯坦当初研究狭义相对论时，是局限在两个物体之间的相对惯性运动状态里。就是说，在宇宙里的两个运动状态都是典型的非惯性运动的两个物体，只要它们之间的相对运动是惯性运动，那么在它们所组成的小物质运动体系内部就适用狭义相对论，例如，从一个水龙头里先后滴下的两滴水。
这就说明在宇宙这个全是非惯性运动的大系统内部，有个整体也在做非惯性运动的小物质系统内部的一个运动单元的时间显著地慢了，因为它的运动速度比别人快。比谁快？究竟有多快？这在宇宙里可是难以明确的事情，因为宇宙里所有的物体都在运动，它们的运动状态都是相对的，其中任何一个物体的运动速度的快慢都是取决于另一个参照物的，参照物选的不同，这个物体的运动状态就不同。不能脱离明确的参照物去说宇宙里的某个物体的运动是速度高的，更不能说它的运动是惯性运动。
所以，地球上的一列火车对于宇宙里无数的有不同运动状态的物体，例如天上的一架飞机、月球、地球的一颗人造卫星等物体来说，它有无数个运动状态。怎么可能经过很长的一段时间以后，这列火车由于一直在被另一个物质运动系统（就是站台）观察着，所以火车里的时间变慢了10秒钟，这是无论如何也说不过去的。在理论物理上，无缘无故，别说慢10秒钟，就是慢0.0001纳秒都不行。
狭义相对论所声称的动钟变慢、动尺变短等各种相对论效应，仅仅产生在宇宙里两个有相对惯性运动的物质运动系统之内，所以只有认为这些效应的积累结果也只存在于由这两个物体所组成的运动系统之内，只有这个系统内的观察者能看到上述结果，此系统之外的其它宇宙万物都永远观察不到，才能说的过去，才勉强有一点合理性。但爱因斯坦是决不能承认这一点的，因为如果这样，这样的效应就是假的，就是一种司空见惯的观测效应，狭义相对论也就等于失败了。
归根结底，还是相对论的动钟变慢效应是真慢还是假慢的问题，这个事我们前边曾详细论述过。假慢，能说得过去，理论可自洽，但狭义相对论就没意义了，就失败了；真慢，就不对了，真慢会引起无穷的矛盾，更说不过去。
再就是错误地否定以太，使宇宙万物的运动失去了一个共同的局域性的绝对参照物，归根结底是说不通的，也必然带来无数的矛盾，使宇宙里的物质运动变得虚幻、不可知。以太和亚以太尽管在宇宙里也是运动的，但在很多广大的宇宙太空的局部区域里它们的运动是缓慢的，所以让以太和亚以太做宇宙局部区域里的物质运动的绝对参照物是最佳选择。
**69：爱因斯坦惊人的失误：推导动钟变慢时没考虑动尺变短效应！
爱因斯坦在推导动钟变慢理论时没有考虑动尺变短效应！这合理吗？
有人认为运动的尺子可能缩短太少，可以不考虑。非也，钟慢尺缩等相对论效应的结果只有当物体运动的速度较低时才很小，但在这种情况下，动钟变慢效应的值也极小，二者是同一个数量级！所以在慢速下研究动钟变慢效应时，动尺变短效应显然不能被忽略。而且，尽管是在慢速下，但动尺变短效应在理论上一定有，那爱因斯坦当初在推导动钟变慢时就没有任何理由不考虑动尺变短效应，否则就违背了理论物理的基本要求：足够精确。
但若考虑上动尺变短效应，爱因斯坦还能总结出动钟变慢效应的计算公式吗？即使能，也一定不是爱因斯坦在“论动体的电动力学”里所给出的公式。
**70: 推翻狭义相对论只需两个字：无逆！
宇宙里所有的物质运动过程都具有一个共性：它们都是可逆的。这当然包括任何化学过程和物理过程，只是有的过程逆向发生的条件难以实现，但在理论上都是可逆的！
为什么物质运动都可逆？因为任何物质运动最终都是场的运动，而场的运动其实就是粒子群的运动，所以在宇宙里所有的物质运动归根结底都是粒子的运动。极微观粒子的很少的几种运动方式在条件反转后，都是可逆的，这必然导致由这级粒子聚集而组成的上级物质的运动也是可逆的。这样一级级推上来，我们宇宙里所有物质的所有运动就必然都是可逆的。
但动钟变慢这个物质运动过程没有任何条件可以逆回去，也就是说动钟变慢这种运动现象在理论上不存在逆过程。
一个物理过程不可逆，是指它没有任何可逆的途径，也就是说这个物理过程不仅在实际中可逆的可能性为零，而且在理论上可逆的可能性也为零。
例如一艘飞船飞离地球，我们会看到它的时钟是动钟，比我们的时钟变慢了，这个过程就没有逆过程。因为这艘飞船即使开始减速，最后停下来，变成在远处和地球相对静止，但它的时钟已经比我们慢了，无论它停多久它的时钟都快不回来。如果它原路飞回来，也不行，因为它只要一运动它的时钟就又成了动钟，又会继续产生动钟变慢效应，原路飞回来显然并不能使它已经变慢的时间变快回来，麻烦不？
*71：动钟变慢等狭义相对论效应的中间值悖论。
若有两列火车a和b都在匀速、同向经过一个平直的站台前边，假设火车a 的速度为v，火车b的速度为2v，它们不同轨，而站长则静止地站在站台的中间。
根据狭义相对论的动钟变慢理论，速度为v的火车a，它的时间要比站台上的时间慢，假设每小时慢1纳秒。但是，火车a里的乘客会认为自己是静止的，火车b相对自己以速度v在运动，所以火车b的时间比自己慢，由上可知，每小时也慢1纳秒。这样一来，根据爱因斯坦也承认的时间的比较方法，火车b的时间就应该比站台上的时间慢，每小时慢2纳秒。
但是如果用狭义相对论的动钟变慢效应公式直接计算火车b相对于站台的时间变慢的数值，所得到的结果很明显不是每小时慢2纳秒，这是怎么回事？同一个运动场景有两个计算结果，矛盾啊！
*72：μ子寿命变长的现象确实存在，但和狭义相对论的钟慢效应无关。
太阳发出的宇宙射线和地球大气层上层里的空气分子高速相撞，在大气层最外部产生的μ子，我们却能在地球表面上探测到它，为什么？
按照张氏物理的解释，这个μ子就是由以太粒子所组成的一种大粒子，它在地球大气中的空气分子之间的真空里高速飞行其实就是在以太云里飞，迎面高速飞来的大量以太云粒子必然严重阻碍它从内部向外的辐射作用，这就造成它衰变的速度变慢，寿命变长，这一点都不奇怪。μ子寿命大幅变长的现象确实存在，但和狭义相对论的动钟变慢效应无关。
关于双生子佯谬：
73：哥哥返航时会看到弟弟的时间跳变的说法毫无道理。
对于双生子佯谬，维相派提出：由于哥哥在远处返航时必然有变速过程，例如有减速到零又立即反向加速的过程，这就会导致哥哥的惯性系发生突然变换，从而使哥哥看到弟弟的时间发生突变。
但这种论点是完全站不住脚的，因为哥哥的整个飞行旅程里的四个变速和两个匀速阶段尽管在时间上是环环相连的，但在物理意义上它们都是独立的物理过程。
我们知道，所有物理过程一定是独立的过程，一个物理过程尽管会从之前的物理过程那里继承速度、压力等各种属性，但本过程里的各种物理属性的变化只取决于本过程。因为任何物理元素和过程都没有记忆，一个变速过程只能继承之前的匀速过程传递给它的速度、动能等瞬时属性，它绝不可能感知它之前的匀速过程所持续时间的长短。
根据这个重要的物理过程独立性原则，尽管哥哥飞行旅程里的这几个运动过程相互之间会有继承现象，但不会存在一个过程会决定和改变另一个过程的情况。为了更清楚地说明此事，只需让哥哥在旅程的中间要返航时，在他的飞船减速到零后，不立即反向加速，而是惯性飞行1秒或更多的时间，然后再反向加速，向地球飞来，使两个变速过程之间有个过渡性的惯性飞行过程，立即就可以看出：在哥哥由飞离地球到变换方向开始飞回地球的过程里，几个阶段都是独立的，期间并没有任何突变的物理因素，对时间膨胀的产生起决定作用的哥俩之间的相对
飞行速度也没有发生任何突变。
因为哥哥在太空远处和地球相对静止一秒，和相对静止一年是一回事。否则，难道哥哥躺在距离地球很远处和地球相对静止的飞船里休息了一年，啥事没有，当他一启动火箭发动机，要返回地球的瞬间，他会看到远在地球上的弟弟突然变老？额头上会突然出现几道皱纹？天方夜谈啊？谁信啊？
74：爱因斯坦对双生子佯谬的解释采用了未经论证的观点，不合理！
狭义相对论的动钟变慢理论里没有力的事，没说非惯性运动的真假可以决定 与其相连的惯性运动的动钟变慢效应的最终体现。但爱因斯坦在双生子佯谬面前， 在对等平权的运动面前，一筹莫展、无法解释了，就把当事双方维一的区别-整个运动过程里是否曾经受力、是否含有真正的非惯性运动阶段，作为决定动钟是否真正变慢的重要依据，这合理吗？
*75：两个做相对惯性运动的体系在局外第三方眼里的印象很重要。
对于住在火星上的火星人来说，位于遥远的地球及其周围区域里的一对双胞 胎兄弟做的一直都是非惯性运动，经过几十年之后，哥哥明显变的比弟弟年轻了， 因为他的整个非惯性运动过程里有几段很短的、特殊的非惯性运动（大幅度地变 速了），这是不可能的。
这是动钟变慢理论的死穴：认为动钟产生的时间膨胀的结果是一种时间真膨 胀，可以积累下来，能够被局外一直在做相对非惯性运动的第三方观察到。
*76：没有匀速过程，仅仅四个加减速过程，哥哥就飞回来了，哥哥还年轻吗？
另一个版本的双生子佯谬：双胞胎里的哥哥坐飞船上天去旅行，他的飞船加速起飞，一年后他关闭飞船尾部的火箭发动机，停止加速。然后立即启动飞船前部的火箭发动机，向前喷火，开始减速。减速一年后，飞船减速到零，但飞船前部的火箭继续向前喷火，使飞船立即反向加速，开始返航，倒着飞回来。又一年后，哥哥关闭飞船前部的火箭，同时再次开启飞船尾部的火箭，使飞船立即开始减速。经过一年的减速，飞船最后头朝上、尾朝下，倒着飞回了地球，降落在地面上。
请问在这种情况下，最后哥哥和一直留在地球上的弟弟重逢后，谁老谁年轻？还是年龄仍然相同，都老了四岁？
*77：凡是用动尺缩短理论来解释双生子佯谬的，都是错误的。
用动尺缩短理论解释双生子佯谬，这合理吗？按照他们的说法，静止在地球上的人根据天文观测得知，比邻星距离我们约4光年，如果乘坐0.8倍光速的飞船去比邻星，由于动尺会缩短，起飞后不久的飞船里的人就会看到他距离比邻星只有2.4光年，这样他飞到比邻星又立即飞回来，就只用原计划时间的0.6倍，就是说高速飞行会节省时间，并且飞行速度越高所节省的时间的比例就越大。
这样解释完全经不起推敲，因为双生子问题质疑的是动钟变慢理论，而动钟变慢理论的来源是光速不变假设和狭义相对性原理。由于狭义相对性原理基本正确，所以质疑动钟变慢理论就是在质疑光速不变假设。而动尺缩短效应是狭义相对论里比动钟变慢效应更靠后的推论，它的理论基础同样是光速不变假设。所以动尺变短和动钟变慢是同宗同源、同门同类的两个理论，它们显然不能互相证明，否则就是在自己证明自己，这样做违背逻辑，不成立。
**78：震惊世界，用闵氏几何解释双生子佯谬，并不成立！
用闵氏几何来解释双生子佯谬，叫做双生子问题的现代解释，既终极解释，是不成立的。
因为双生子问题的根源是狭义相对论的动钟变慢理论，动钟变慢理论的根源则是时空变换，而时空变换的根源是光速不变假设。所以要证明双生子问题里上天飞行的哥哥最后比留在地球上的弟弟年轻，就要证明时空变换是对的，或证明更基础的观点，证明光速不变假设是对的。而闵氏几何的根源同样是时空变换，所以它和狭义相对论都是建立在时空变换这个待证明的理论基础之上的新理论体系，也就是它们最初都来源于光速不变这个待证明假设，只不过一个注重物理，一个注重几何罢了。
所以用闵氏几何的世界线和类地线方法来解释狭义相对论的双生子佯谬，就是自己在证明自己！这样做毫无价值。同门同类的两个待证明理论是不能互相证明的。
而且用闵氏几何解释双生子问题，仍然要面对对等平权的运动问题。在用闵氏几何解释双生子问题时，所建立的闵氏四维空间坐标是以地球的观察角度为基准而建立的，这不符合双生子问题里对等平权的基础条件。如果从处于惯性运动的飞船的角度建立闵氏四维空间坐标，来解释双生子佯谬，所得出的结论就会正好相反。至少在哥哥的惯性飞行阶段，闵氏几何的闵氏四维坐标系理应可以建立在哥俩的任意一方。
*79：谬子实验不能作为双生子问题的佐证。
谬子实验是指大气层里高速运动的谬子的寿命明显比实验室里低速运动的 谬子的寿命要长，有些人认为谬子实验可以佐证双生子佯谬，这是不对的。
因为狭义相对论全是理论物理范畴，光速不变是没有物质基础的纯理论上的 理想假设，双生子问题是纯理想环境下的思想实验。而谬子实验是实际物理实验， 有的谬子实验是在充满了虚粒子和暗物质的复杂的真空环境里进行的，有的谬子实验是在空气分子运动复杂的地球大气层里进行的。
所以谬子实验的真实环境和过程从来没有被完全了解清楚，它的实验结果必 然受环境中各种未知因素的影响，所以谬子实验不能作为双生子问题的佐证！
*80：双生子佯谬的真相。
无论何种情况，兄弟两个谁在以太云以及更低级的粒子云里高速飞行，谁就会受到大量以太以及更小的各级粒子的高速迎面冲击，以太以及更小的各级粒子会像中微子射线一样高速冲进他身体的内部，作用于他体内每一个原子内部的每一个亚原子粒子，致使他身体内部所有结构粒子的运动速度都成比例地减慢，这样他的存在寿命就会延长，结果就会老的慢。
所以，双生子哥俩究竟谁在运动？其参照标准是客观的、实际的，而不是虚幻的光。宇宙里的物质的运动并非只有相对性，而是有局域的、绝对的参照物，就是当地的以太。
*81：从哥哥的角度看，他在返航时并没有改变运动方向！
当双生子里的哥哥坐飞船上天后，从哥哥的角度观察，当哥哥的飞船处于惯性飞行状态，离地球原来越远时，哥哥认为自己是静止的，而地球在远处正匀速地、径直地飞远。当哥哥想要结束旅程，开始回家时，他要启动安装在飞船上背对地球那一端的火箭发动机，开始向地球所在的方向加速，去追赶地球。当加速到自己飞船的速度比地球运动的速度更大时，飞船已经越追越接近地球了。此时， 哥哥可关掉火箭发动机，开始靠惯性进行匀速追赶，逐渐接近地球。
所以，从哥哥的角度观察，哥哥在天上返航的过程其实是从“静止”开始，然后一直在加速追赶地球，他的速度从“零”开始均匀地增大，最后超过了被追者地球，于是它们之间的距离开始越来越小了，这是一个顺滑的完整的过程，期间哥哥飞船的受力情况保持恒定。无疑，这期间当哥哥的飞行速度达到地球的飞行速度的瞬间，显然不是任何物理因素应该跃变的时间节点，因为在这个时间点上，哥哥所受的外力和加速度都恒定不变，光速也恒定不变，哥哥的速度、哥哥和地球之间的距离等物理因素尽管在变，但都是在匀速改变，不是突变。所以，没有任何因素在这个时间点上会导致哥哥看到弟弟的时间发生突变。
一个惯性系只有开始加速和停止加速的两个瞬间是两个关键节点，因为在这两个节点上，外力对它的作用发生了突变，有重要的物理因素突变了。但认为在这两个关键节点上会导致别人的时间发生突变，也不合理。因为狭义相对论的动钟变慢公式里没有力的事。所以一个惯性系的时间流逝速率最多和它的运动速度有关系，但和它是否受外力没关系。
.
*82：双半程双生子的思想实验：哥哥先飞走，然后弟弟追上哥哥。
实验内容：在引力场极弱的太空里，双胞胎哥哥和弟弟各自乘坐一艘相同的飞船，它们都自由地漂浮在太空里，彼此相距很近，并保持相对静止。已知哥哥和弟弟的时钟是同时的，然后哥哥的飞船启动火箭发动机，径直地加速飞向远方。他用时一分钟加速到速度v，然后匀速飞行N年，最后同样用时一分钟减速到零， 开始在远处和弟弟保持相对静止。
在哥哥静止在远方之后，又过了一天，弟弟的飞船也加速启动，以与哥哥先前相同的运动方式，向哥哥的方向飞去。最后，弟弟的飞船到达哥哥飞船所在地，并停在哥哥飞船的旁边。
请问当最后弟弟追上哥哥，来到哥哥旁边时，兄弟两人谁的时钟快了？谁的时钟慢了？还是一样快？
在哥哥上天飞行过程里的匀速运动期间，弟弟无疑会看到他的时钟持续地、均匀地有动钟变慢效应。而在弟弟飞向哥哥的过程里，在弟弟的匀速飞行期间，弟弟仍然会观察到哥哥的时钟是动钟，也同样有动钟变慢效应，那么是否意味着最后当弟弟飞到哥哥旁边、追上了哥哥时，弟弟会看到哥哥的时钟所显示的时间比自己的时钟所显示的时间慢呢？也就是弟弟会看到哥哥比自己年轻了。
但哥哥和弟弟的时钟最初是同时的，然后二人都经过了一个完全对等平权的、完全一样的运动过程，区别仅仅是哥哥先运动、弟弟后运动而已。毫无疑问，在这种情况下，不管中间的过程如何，二人的时钟最后都应该仍然是同时的才对。
这又是一个无解的难题，这其实涉及到动钟变慢是真慢还是假慢的问题。我们说过，时间变慢的结果能积累下来就是真慢，不能积累下来就是假慢，就是司空见惯的时间观测慢。
其实整个双生子问题都围绕着两个核心展开：对等平权和时间的真慢假慢。
*83：环球摩托车悖论。
沿着地球的赤道修建一条平直的环球公路，假设有两个双生子骑手在上述环球公路上的同一个地点，同时骑摩托车开始环球旅行，他俩沿环球公路互相反向骑行，各奔东西。
已知二人经过十秒钟的相同的加速过程后，双方都开始以时速150公里的速度匀速骑行。最后当他们都绕地球一圈，同时回到出发点，再次相遇时，二人谁老？谁年轻？它们的时钟谁的慢了？如果他们连续不停的都绕地球骑行好多圈呢？
如果认为地球的自转会对实验产生影响，那完全可以沿着地球的经线再修建一条南北向的环球公路，哥俩改在这条南北向的环球公路上进行环球旅行，就不会再受地球自转的影响。何况地球尽管在自转，但它是个弱惯性系，地球自转不应该对本实验产生明显的系统误差。
**84：极不正常！双生子问题应该由爱因斯坦自己想到才对。
双生子问题应该由爱因斯坦本人自己想到才对，他既然创立了一套物理新理论，他理应设想这套理论的应用情况，并敏感地发现存在如何面对各种对等平权运动的问题，并对此做出解释，再举两个具体例子进行详细说明，最后再给出计算演示，然后再发表他的论文，这才是科学研究的正确模式。
但爱因斯坦却没有这样做，他的狭义相对论都已经发表几年了，他还懵懵懂懂地不知道他的新理论存在一个如此明显的问题。
按常理，面对这样的问题，应该给出详细解释和几个相应的计算实例，但爱因斯坦没有给出任何一个完整详细的计算实例，就仅仅几句话：“哥哥的太空旅行分五个过程，其中必然有真正受力的过程，所以哥哥才是真正做过非惯性运动的一方，所以他的动钟变慢是真的”。这种做法对吗？
**85：更不正常！普朗克竟然没有意识到有双生子问题，就力荐狭义相对论。
普朗克是爱因斯坦的伯乐，没有他，相对论的问世至少要晚十年。但相对论后期逐渐暴露出来的众多问题普朗克竟然一个也没看出来，别的问题可能隐藏的较深，不容易看出来，但双生子佯谬问题呢？
这么简单、明显的问题普朗克竟然没看出来，就开始摇旗呐喊，大力推荐狭义相对论，好像发现了新大陆一样，真令人不可思议！是什么迷住了他的双眼？
关于动尺缩短：
*86：旧版隧道佯谬。
用同时的相对性来解释隧道佯谬是完全不合理的。因为对火车来说，隧道两端本来同时关闭的闸门，由于火车司机看到前方的闸门先落下，后方的闸门后落下，就认为这是事件的真相，岂不荒谬？按照这样的逻辑，如果火车的尾部有一个乘客，他一定会看到隧道后端的闸门先落下，而隧道前端的闸门后落下，他也会认为他看到的就是事件的真相。那么，司机和乘客对于这两个闸门落下的先后次序有截然相反的看法，应该以谁的为准？
所以，维相派认为地面上的人都看到隧道两端的闸门同时关闭，但火车司机却看到这两个闸门是不同时关闭的，并且这种不同时是真实的物理过程，可以产生相应的后续事件，并一直延续下去。这种观点违背物理逻辑，不符合物质运动的实际，是臆想出来的完全不合理的观点。
而且，尽管站在地面上但位置很靠近隧道某一端的观察者，也会看到隧道两端的闸门不同时落下，这又如何解释？
*87：用同时的相对性来解释隧道佯谬就是在自己证明自己，不成立!
提出隧道佯谬，质疑狭义相对论的动尺变短理论，其实就是在质疑狭义相对论的理论基础-光速不变假设。而同时的相对性原理作为狭义相对论的另一 个重要推论，它的来源也是光速不变假设。因此同时的相对性原理和动尺变短理论是同宗、同源、同门的理论。
这样一来，用同时的相对性原理来解释隧道佯谬就是在用自己证明自己，这是违背逻辑基本原则的，是不成立的! 这属于循环证明。
*88：隧道佯谬和车库佯谬具有相同的问题核心：真缩还是假缩？
无论是隧道佯谬还是与此类似的车库佯谬，它们都指向同一个问题核心：动尺缩短的“缩”究竟是真缩还是假缩? 假缩也就是观测缩。狭义相对论所声称的这种运动的物体会在运动方向上缩短，是真缩还是假缩？假缩是一种观测假象，是一种视觉假象，没有什么实际的物理意义。但真缩则不然，真缩是一个物体本身的长度真的缩短了，这种缩短必然可以导致实际的后续物理过程，其后续物理过程延续下来，最后就一定会得到一个确定的、唯一的运动结果。这是客观事实，不是主观的判断。
例如，用凹透镜看物体，所看到的物体是缩小的，这就是观测缩，是一种假缩，因为该物体的尺寸实际上没有缩小。
**89：大环形飞船a和b，在太空里同轴转动，谁缩了？
假设在引力场很弱的太空里，有两个相同的、理想的大圆环形飞船a和b它们的环面彼此平行，互相同轴，靠的很近但互相不接触，二者开始时互相保持相对静止。
然后，这两个大环形飞船同时都启动对称安装在自身外圆上、并且沿飞船外圆的切线方向安装的多个相同的火箭发动机，开始以相同的角加速度加速转动起来，但是它们的转动方向相反。经过一段时间的加速转动后，两个环形飞船同时关闭自己的所有火箭发动机，以相同的转速、相反的转动方向开始匀速同轴转动，请问此时会发生什么？（由于二者的离心力相同，所以可以不考虑离心力）
此时飞船a里的乘客就会看到自己的飞船是静止的，而飞船b在匀速转动，所以根据动尺变短理论，飞船b的环变小了。那自己的飞船a就可以横向移动一下自己的位置，套在飞船b的正外面。
但飞船b里的乘客会看到什么？它会看到自己才是静止的，是飞船a在转动， 所以是飞船a的直径小了，因此可以横向移动自己所乘坐的飞船b的位置，套在飞船a的正外面。
最后究竟谁套住了谁？结果只能有一个，这不是矛盾吗？
90：动尺变短理论必须面对一个难题，就是整体和局部的问题。
一个思想实验：假设在引力场极弱的太空里，有两个相同的小球a和b，它们沿着静止的直尺c的长度方向排列，其中小球a停靠在直尺c的0刻度前边不远处，小球b停靠在直尺c的1米刻度前边不远处。
实验开始，让这两个小球沿着直尺c以相同的方式，向直尺的另一端同时开始加速运动，随后它们同时变成匀速运动。这样，最后当小球a正好经过直尺 c 上的1万米刻度线的同时，小球b正好经过直尺c上的1万零1米刻度线。
但是如果我们把这两个小球粘接在一个长约1米的均匀的细直圆杆d的两端，并保持两个小球的间距不变，重新做上述实验，此时杆d两端的这两个小球最后还能分别同时经过直尺c的第1万米和第1万零1米刻度线吗？
此时，根据狭义相对论的动尺变短理论，当杆d运动起来后它的长度就缩短了，所以杆d两端的两个小球之间的距离就比1米小了一点点。于是，这两个小球a和b就不可能还在同一个时间点上分别经过直尺c上的第1万米和第1万零1米那两条刻度线了，这难道不是矛盾吗？
**91：动尺变短理论还是惯性系的特有理论吗？
一把直尺由静止开始，沿着它的长度方向开始做直线加速运动，在直尺的加速过程里，尺子缩短了吗？还是经过长期加速后，在尺子停止加速的一瞬间，尺子的长度突然缩短了一大段，这可能吗？但如果认为在加速过程里尺子确实在逐渐变短，那这样一来，动尺变短理论就不是仅仅适用于惯性系了，而是完全适用于各种非惯性系。
而且，完全可以推导出适用于匀加速过程的动尺变短的计算公式。而且这样说来，按照狭义相对论的动尺变短理论，我们所看到的任何一个和我们有相对惯性运动的物体，它在运动方向上的长度是已经变短的，而它的长度缩短一定是在一个从相对我们静止开始的加速运动过程里逐渐缩短的。现在它停止加速了，它的运动速度相对于我们保持稳定了，它在运动方向上的长度也就稳定了，不再变化了。这么说来，是变速过程导致了动尺变短！奇怪不？
*92：爱因斯坦圆盘成了宇宙里转动的绝对参照物，太荒唐！
爱因斯坦认为，理想的刚性圆盘在转动时，由于圆盘的外沿处会出现动尺变 短效应，周长缩短，但圆盘的半径不可变，所以圆盘必定炸裂。
如果爱因斯坦的这个观点对，那么，动尺变短效应就成了宇宙里运动的绝对参照物。这违背了“物质运动都是相对的”这条物理最根本原则。
关于光速最大、速高质增、质能转换：
93：超光速运动会引起时间倒流是典型的妖言惑众、危言耸听！
和飞机超声速一样，一个物体的运动速度超过光速后，仅仅是这个超光速的物体会有一些诡异现象发生，其它低速物体都没有，时间哪里会倒流？宇宙万物何乱之有？典型的妖言惑众、危言耸听。你即使坐飞船超光速运动，追上了地球上早先发出的光，你回头向后看，也无法看清这些光所反映的景象。你即使停下来，用特制的望远镜向后看，看出了这些光所反映的景象，也不代表你回到了过去，你仅仅看到了过去发出的光而已，这和我们观看照片也没有多少区别。
*94：年糕悖论说明否定以太是错误的，运动必须有绝对性。
假设在引力场极弱的太空中，有一条“静止”的直尺，它的零刻度在尺子的中点处。另有两块同样的球形粘糕1和2，都沿着直尺在相对匀速飞行。以直尺为参照物，它们的飞行速度的大小相同，都是v，但飞行方向相反。其中年糕1正从直尺的首端飞向直尺的中点，而年糕2正从直尺的尾端飞向直尺的中点。
同时，位于直尺中点处正侧面的很远处，有两艘飞船1和2，其中飞船1和年糕1正好有相同的飞行速度和飞行方向，它们两个是相对静止的。而飞船2和年糕2正好有相同的飞行速度和飞行方向，它们两个是相对静止的。
对于静止在直尺中点附近的观察者，他会看到：这两块年糕最后会在直尺的中点处相撞，变成一块年糕饼。根据动量守恒定律我们知道，撞击后这块年糕饼将停止在直尺的中点处，它们原先飞行的动能将完全转化成热能，也就是说最后将有一块热乎乎的双层大年糕饼停在直尺中点处的前边不远处。
但在这种情况下，远处飞船1和2里的乘客会看到什么呢？飞船1里的乘客会看到年糕1是静止的，而年糕2以速度2v正向年糕1飞去，在年糕2的旁边，直尺以速度v也在向年糕1飞奔。在这种情况下，根据狭义相对论的速高质增理论，年糕2的质量就变的更大了。所以，当年糕2正好撞上一直静止的年糕1时，直尺的中点也正好飞到了年糕1那里。但现在情况不同了：根据动量守恒定律，由于年糕2现在质量更大，两块年糕撞击后所形成的大年糕饼将和直尺一起并排同向飞行，但比直尺飞的稍微快一点点。结果就是撞击后形成的大年糕饼逐渐超越直尺的中点，向直尺的首端慢慢地追过去。
但是，飞船2里的乘客却会看到相反的场景：他看到年糕2是静止的，而年糕1以速度2v正向年糕2飞去，在年糕1的旁边，直尺以速度v也在向年糕2
飞奔。在这种情况下，年糕1的质量就变的更大了。所以，当年糕1正好撞上一直静止的年糕2时，直尺的中点也正好飞到了年糕2那里。但由于年糕1现在质量更大，两块年糕撞击后所形成的大年糕饼将和直尺一起并排同向飞行，但比直尺飞的稍微快一点点。结果就是撞击后形成的大年糕饼逐渐超越直尺的中点，向直尺的尾端慢慢地追过去。
谁的看法是对的？那种结果最后真实地发生了？总不能三种结果都发生了吧？总之，没有了以太，物质运动就没有了很绝对的参照，物理就没了根。这就乱套了，运动没有了高速和低速的判断标准，必然处处矛盾。
*95：爱因斯坦研究质能方程E=mcc时采用的思想实验有毛病！
爱因斯坦研究质能方程E=mcc时所采用的思想实验是基于真空真空、以太不存在的观点，这是有问题的。因为事实上宇宙空间里处处都有以太云存在，宇宙太空环境里至少有大量暗物质，不是真空。而任何物质都几乎不能阻挡以太风的流动，那么在这种情况下，盒子里的一个光子的运动就必受此影响。
所以爱因斯坦研究质能方程E=mcc时的前提设想-“盒子里的光子在绝对的真空里飞行”就根本不成立，他由此前提设想所推导出的质能方程E=mcc当然就是错误的，是根本不成立的！
*96：相对论的质能转化公式E=mcc有问题。
狭义相对论里极著名的质能转化公式E=mcc，它比物体以光速运动时的动能表达式 Ek=mcc/2 仅仅少个1/2，这难道仅仅是巧合？
在不考虑高速飞行会造成质量增大的情况下，难道一个物体所包含的总能量恰好等于这块物体以光速飞行时的动能的两倍？这可能吗？宇宙里会有这么巧合的事吗？
但是，爱因斯坦的质能方程 E=mcc似乎经过了实验的检验，这怎么解释？其实很简单：全部算错了！
核弹爆炸后，谁也不可能称量它爆炸后的产物的总质量和总能量，也就不可能知道在核爆中究竟有多少物质转化成了能量，只能算错！同样，在实验室里的任何核反应，也不可能全算对。即使一个鞭炮爆炸了也不可能精确称量爆炸碎片和硝烟的总质量，以及闪光和冲击波的总能量。所以爱因斯坦的质能方程E=mcc其实并没有真正得到过实验的证实！
关于惯性系和弱惯性系：
*97：惯性系的新定义是换汤不换药，惯性系还是无法定义。
在新出版的相对论书里，惯性系的定义变成了“牛顿物理定律在其中成立的坐标系”。
在科学研究的过程里，下定义一定要用事物的本质来概括事物的现象，但上述对惯性系的新定义正相反，是在用现象来概括本质，是在用物质运动的现象反过来去解释物质运动的内在本质，这样颠倒着下定义注定不合理、不成立！牛顿定律都是在地球上得出来的，尤其是牛顿定律的各个系数，例如重力加速度系数和万有引力系数，都是在地球上测出来的。但地球本身是个典型的非惯性系。怎么能以是否适用从地球这个非惯性系里得出的牛顿定律，来定义别的物质运动系统是否是惯性系呢？
最多可用在地球上得出的牛顿定律来判定一个物质运动系统与惯性系近似的程度是否和地球一样。
在宇宙里没有任何物质运动系统是真正的惯性系，最多有和惯性系很近似的非惯性系，就是弱惯性系，这就必须引入一个在弱惯性系的定义中极其重要的关键概念和系数-惯性系近似程度系数，也可以叫做惯性度。惯性系近似程度系数至少应该涉及：物质运动的加速度的大小，或物质运动的瞬时速度和运动轨迹的曲率半径的比值。其中，加速度很小的直线运动可被视为弱惯性系，还有瞬时速度与运动轨迹曲率半径的比值很小的匀速曲线运动也可被视为弱惯性系，以及上述这两种弱惯性系的综合类型，就是在宇宙太空里做螺旋前进运动的星体，也可被视为弱惯性系。
*98：狭义相对论声称能够适用于弱惯性系，就必须给出弱惯性系的精确定义。
爱因斯坦声称狭义相对论可适用于部分非惯性系-弱惯性系，既然这样，就要给出精确定义，明确什么样的非惯性系是弱惯性系，否则就是儿戏。
必须说明：变速运动究竟有没有狭义相对论效应。如果回答有，就必须回答如何精确计算变速运动相应的各种狭义相对论效应的值。
**99：非惯性运动的动钟变慢等相对论效应在理论上是存在的。
假设一列火车到站了，它正一边均匀地刹车、减速，一边通过平直的站台前边。在火车车厢内部的中间，天花板上有一盏灯，向车厢的地板垂直射下一束光。此时，车里的乘客会看到，由于火车在减速前进，这束光不是完全垂直向下的，而是落点稍微偏向火车运动的前方，弯曲地照射的。但站台上的站长会看到，这束光线是向火车运动的更斜前下方弯曲的曲线，因为火车一直都有瞬时速度。所以在这种情况下，站台上的站长同样把车厢里的这束光的光程看的更长了，由于光速永远不变，这标明这个正在进行减速运动的火车存在动钟变慢效应，而且一定有相应的计算公式，只是推导过程比较难，并且最后得出的计算公式和惯性运动的相关计算公式一定是不同的。
由此可见，变速运动并不神秘，变速运动同样具有动钟变慢、动尺缩短等相对论效应，而一个变速运动的狭义相对论效应的大小取决于它的瞬时速度和加速度的大小，一切都可按照确定的公式进行计算。
**100：维相派屏蔽“弱惯性系”一词，真是丧心病狂、心虚至极!
你在互联网上无论利用哪一种网络搜索工具搜索“弱惯性系”一词，都没有任何搜索结果。惊人不？这里面似有苦衷，但最后只能欲盖弥彰。
爱因斯坦理应给出弱惯性系的严格定义，尤其是定量的定义。加速度小于几的匀变速直线运动才是弱惯性运动？线速度和运动轨迹曲率半径的比值小于几的曲线运动才是弱惯性运动？只有科学地给出弱惯性系的精确定义，符合弱惯性系定义的运动系统才可以完全适用狭义相对论的各种原理和公式。
但还是有疑问，请问：刚刚超出弱惯性系定义一点点的非惯性系，是完全不适用于狭义相对论的理论和公式，还是尽管勉强可适用，但计算数值上会有较大误差？这个误差是多少？能否估计出个数值范围？蒙查查可不行。
101：张氏连续性原理。
针对非惯性系定义的难题，笔者提出了张氏连续性原理。
张氏连续性原理：非惯性系和惯性系之间没有任何属性的突变，它们之间的物理属性都是连续变化的，可导的。例如：对于地球等非常接近惯性系的非惯性系，各种物理规律在这样的非惯性系里和在理想的惯性系里应是情况近似的，其中各种运动的物理属性和参数是连续变化的，没有突变。
*102：一艘正在加速飞行的飞船，是无法确定自己的瞬时速度的。
错误地否定了以太，必将引起物理学研究的极大困境，处处矛盾。
假设在引力场极弱的太空里，有一艘正在加速飞行的飞船。飞船里的乘客此时如果不通过观察外界参照物，就决不可能知道飞船的瞬时运动速度的大小和方向。也就是说，由于飞船在太空里航行时，它外界的参照物太多，这些参照物自身的运动方式、瞬时速度和运动方向都各不相同。所以飞船里的乘客，即使可以观察外界参照物，他也永远无法知道自己真实的绝对的运动状态。因为在宇宙里，所有物体都不可能具有绝对的运动状态，都是在做彼此之间的相对运动。
那么，一艘飞船凭什么就一定是在慢速运动，而一定不是以接近光速的速度在高速运动？考虑到有很多接近光速运动的物体不停地在飞船周围飞过，例如各种宇宙射线粒子，还有无数的中微子，为何不能认为飞船相对于这些宇宙射线粒子在极高速飞行？难道宇宙里运动速度太高的物体不能做别的物体的运动参照物？岂有此理！
也许你要说，在这种情况下，那个宇宙射线粒子才是真正在作极高速运动，而这艘飞船不是。你认为一个宇宙射线粒子看到飞船在极高速运动，但这种高速仅仅是视觉上的，是一种假高速，应该忽略这种判断，因为飞船真正的运动状态是相对于远处的地球或太阳的运动状态，理应是在慢速飞行的。
但你怎么知道地球不是正在做极高速运动的？当初宇宙大爆炸时，组成地球的粒子从奇点被炸出来，飞行速度一定极高，转速也极高。奇点处自身的强大的引力，导致从奇点里被炸出的物体的飞行速度是逐渐降低的，最后所有从奇点里被炸出来的物质组成了一个急速膨胀的转动体系。如果在这样的早期宇宙里，宇宙正在高速膨胀，你还会认为太阳和地球就一定没有在极高速运动吗？
这样一来，在否定以太存在的情况下，宇宙里的物质的运动，就失去了高速运动和低速运动的区别，但这两种运动的区别太大了。按照相对论的说辞，高速运动的物体的质量会明显增大，时间会明显减慢，在运动方向上外形尺寸会明显缩小。
这就麻烦了，麻烦的根源就在于：宇宙里的高速运动确实会导致相应的物质特性的变化，这一点，爱因斯坦蒙对了。但他却否定了宇宙里的物质运动都有自己的局域性绝对参照物-以太，这就乱套了，成了一锅粥了。
但按照张氏以太观，一切都不乱：考虑到在引力的作用下，有一大团以太云和亚以太云附着在地球周围，跟着地球一起在宇宙里同步运动，那么相对于这团以太云，地球就是近乎静止的，粒子加速器里的粒子就是在做高速飞行的，这种运动区别在地球上就是绝对的。
关于广义相对论的理论阶梯-转动问题：
*103：转动体系内部的惯性离心力和引力以及外界物质无关，马赫原理彻底错误。
对于地球表面上的一个物体来说，太空里的日月星辰等宇宙万物对这个物体的引力的综合作用很小，而且这些引力互相平衡，总效果几乎为零。所以对于这个物体来说，只有地球对它的引力特别强。
但当这个物体转动起来后，在同样的转动方式下，这个物体无论是位于地球上还是位于远离地球的空旷的太阳系里，尽管地球的引力对这个物体的作用明显变化了，但这个物体内部由于转动而产生的惯性离心力显然是不变的。
这就充分说明一个转动体系内部的惯性离心力是和任何引力无关的，也就是和任何外界物质无关的。这个现象的存在就充分说明了马赫原理完全不合理。
*104：两个物体有相对运动，互相连续阻碍对方的运动方向，就形成了转动。
转动就是两个物体之间有相对运动，它们互相阻碍了对方的运动方向或运动趋势，所以它们相互之间有作用力。在二者之间的作用力的作用下，二者都被迫改变运动方向之后，它们不是直接互相弹开，从此各奔东西，不再会面。而是在特殊的约束方式下仍然保持了原先的互相阻碍的模式。于是阻碍、变向、阻碍、变向......循环往复，不停地进行下去，在这个过程里尽管二者的位置和运动方向在连续地变化，但二者互相阻碍对方运动的初始方式始终不变，最终就形成了这两个物体围绕某个轴线的转动。
同理，一个转动的物体，可以被看成是很多物质单元聚集在一起，各个物质单元互相阻碍彼此的运动，并且是连续地同模式阻碍，于是在整体上这个物体就搁哪里转动不停了。
**105：转动应该类比直线匀变速运动。
一旦把转动与直线加速运动进行类比，就接近真理了。牛顿、马赫等在思考转动问题时，都搞错了类比的对象，因为当把两个事物进行比较时，这两个事物必须有可比性，比如是同一类事物，这才符合逻辑。
我们知道，转动的物体一定会受到向心力，所以转动其实是一种特殊的加速运动，叫做向心加速运动。而匀速直线运动的物体却处于完全不受力的状态；转动体系内的各部分的运动状态都不相同，而做匀速直线运动的体系内，所有元素的运动状态都一致。所以转动和匀速直线运动的根本性质差别巨大，它们不是同一类事物，没有可比性，不能被放在一起进行比较。
如果硬把转动和匀速直线运动进行比较，就会发现转动有一个独有的、奇特的特性：转动体系不借助外部参照物就可确定自己的很多运动状态；这太神奇了，太不可思议了，似乎出现了宇宙里的运动的绝对参照系。
其实，当我们搞清楚，应该把转动和直线加速运动进行比较时，就会恍然大悟，其实“不借助外部参照物就可确定自己的某些运动状态”是很平常的物理现象，这并不神奇，也不是转动所独有的性质，直线加速运动早就如此，又怎样呢？当离开了极容易把人搞晕的旋转运动，来到运行在平直轨道上的火车车厢里时，一切都是那么好想了。
假设你坐在一辆正在做惯性运动的平稳、密闭的火车车厢里，无法观察外部参照物，在这种情况下你就无法知道火车是在静止还是在向前开，或正在向后开。突然，你被一股力压倒在座椅里，你感到座椅的后背在持续地推你，此时不用观察外部，你就知道火车一定开始变速了，并通过座椅对你的推力的大小和方向感觉到了火车的加速度的大小和方向。但此时你不能判断火车运动的方向：你无法判断此时火车是开始加速前进了，还是刚才一直都在向你的身后开，现在突然开始减速刹车了，也就是说你不能感知火车的瞬时速度的大小和方向。
同样道理，在一个匀速转动的大系统里，不参照外部，转动系统里的每一个元素都只能感受到转动所产生的一个力，就是离心力，而无法感知转动的方向、角速度和线速度的大小，这和一个处于直线匀加速状态的系统是完全类似的，但和一个正在做直线匀速运动的惯性系则毫无可比之处。
事实上，设想在一个完全封闭的飞船的船舱里，舱内没有照明、漆黑一片。你从梦中醒来，你感到正在受力，如果你不能在飞船的船舱内移动你的位置，那么你就无法分辩飞船是正在做直线加速运动还是正在做转动（向心加速运动），因为飞船的这两种截然不同的运动状态都可以使你受到几乎完全相同的惯性力的作用。
**106：对宇宙里物质运动的深入观察和终极思考。
无论是现代物理还是相对论，都对物质运动的本质属性有很大的误解，这对于搞清楚物质运动的根本规律很不利，在此，本文对物质运动的真谛给出了深刻的分析和揭示。
当你乘坐的火车正在做直线匀变速运动时，你感到受力了，其实你是感觉到了火车运动方式的变化或速度的变化，也就是感觉到了你和火车这两个物体由于互相阻碍对方的运动所造成的结果。但你不观察火车外部你就不能感觉出火车运动的真实状态：是正在高速运动还是正在低速运动？是正在前进还是正在后退？是正在做直线变速运动还是正拐弯？也就是类似在做匀速转动。
做匀速转动时也是一样，你坐在一个水平匀速转动的大圆盘上，闭着眼不观察外部，你只能感到受力了，坐不稳。其实这同样是你对运动的变化的感觉，特别是对运动的方向变化的感觉，但是你一定完全感觉不到这个大圆盘转动的方向和其它属性：是在做小半径快速转动？还是在做大半径慢速转动？你甚至会误以为你正在做直线匀变速运动。
我们很容易就可以感受到各种力，这对于我们来说司空见惯，只要两个物体的运动状态不一致，并且它们的运动趋势和方向正在互相干涉，它们彼此之间就会产生力。所以我们对力的感觉就是对有关物质单元之间不同的运动趋势的感觉，这种运动趋势的不同就是普通的物质之间的相对运动。
而物质的绝对运动我们是感觉不到的，这在宇宙里也是不可能定义的，因为即使是物质相对于周围的以太粒子云的相对运动，也不是宇宙里终极的绝对运动。 因为根据张氏物理，宇宙里不存在不可再分的最小粒子，而比以太更小、更低级的各级粒子云，它们的运动方式并不与以太云完全一致，至少引力子风的运动方式就与以太完全不同。而只有相对宇宙里最小、最低级的环境粒子云的运动才是宇宙里的终极绝对运动，可惜目前宇宙里最低级的粒子还不可想象，所以目前这种终极绝对运动是无法想象的。
因此，通过对力的感觉，人可以感知加速度的属性-大小和方向，但不能感知瞬时速度的属性-大小、方向、以及是否直线运动。所以不管是在观察直线运动还是在观察转动的过程中，我们对相关的力的感觉绝不标志我们发现了该运动的绝对性，更不代表我们发现了绝对空间。
例如，在直线匀加速运动的火车上，有一个静止在水平桌面上的水杯，杯中原有半杯水。此时杯中的水面就类似牛顿水桶里的水面，不可能仍然保持水平，而是变成一个稳定的斜面，其中水面最低处朝向火车加速的方向。应该注意到水面最低处的方位和火车瞬时运动速度的方向和大小无关，因为火车由静止开始向北加速启动时和正在向南运行中突然刹车时，水杯里水面的倾斜方向是相同的。
由此看来，非要给转动找出一个绝对参照物是多余的，也是不可能找到的。事实上，转动和直线运动相比并不特殊，它从来就没有绝对参照物。物体转动时所受到的离心力也与那个被牛顿幻想出来的绝对参照物-绝对空间无关，更与马赫所说的宇宙万物无关，它只与参加转动的各个物质单元之间的相对运动的方向和趋势有关。
以太、亚以太等各级粒子云也是运动的，它们跟着宇宙里的各个星系、星体一起在宇宙里做复杂的螺旋前进运动，所以宇宙里的各级粒子云也不能做转动的绝对参照。
例如，太空里的飞船在旋转时，飞船船舱内的空气分子也会受到离心力，被甩到船舱的四周，造成船舱内的气压不均衡，外围的气压高、中心的气压低，船舱内空气分子的密度也如此。
所以由此可知，环境粒子云不是转动的绝对参照物，因为当环境粒子云和你一起转动时，并不能因为你相对环境粒子云是静止不转的，你受到的离心力就为零。事实是，在这种情况下你受到的离心力一点也没减小，而且和你一起同步转动的环境粒子云里的每一个粒子也都受到了离心力，这表明它们和你都在转动。
所以判断一个物质体系是否在转动的标准绝不在这个转动体系的外部，而是在这 个转动体系的内部。就像地球附带的以太云团不是地球上的直线运动的绝对参照物一样，它只能做地球上的物体运动的相对参照，因为它本身也是运动的。所以转动时的离心力的来源，和两个物体由于迎面相撞所以彼此之间有推力是一个道理：转动体系内部各个不同部分互相妨碍了对方的运动趋势，所以它们之间产生了拉力、压力等作用，这就是惯性离心力的来源。由此看来，经典物理认为惯性离心力没有力源、没有反作用力，是完全错误的认识。和我们熟知的情况一样，转动系统内的惯性离心力也是成双成对出现的，有力必有反作用力的力学原理对于惯性离心力同样适用。惯性离心力一点都不特殊，相反，它很普通，符合一切力学原理。
现在我们知道：加速运动一定是两个或更多的运动属性不一致的物质单元参与的物理过程，参与加速运动的各个物质单元之间由于各自的运动方向不同、速度不同、运动轨迹互相干涉等原因而互相阻碍了对方的运动趋势，因此各个物质单元彼此之间有力的作用。但直线匀速运动也就是惯性运动却不是这样，惯性运动是指一个物质系统整体统一地参与的运动，惯性系并非是不受力的直线匀速运动系统，而是所受外力统一地作用于系统内部各个物质单元的曲线加速运动系统。在运动过程里惯性系统内部没有力的传递和存在，所以惯性运动是最简单的物质运动方式。但可惜的是宇宙里并不存在任何真正的、标准的惯性运动，也就没有真正的惯性系。在这里，真正的、标准的惯性运动是指绝对的直线匀速运动。
可见变速运动和匀速直线运动的性质截然不同，而转动就属于一种变速运动，它是向心变速运动，而且它是一种很特殊的变速运动。因为一个转动的物质体系必须被视为由无数独立的物质单元组成，它们分布在一个个围绕转轴的半径不同的圆环面或圆柱面上，它们彼此之间由于瞬时运动的方向和速率不同而彼此给对方产生离心力的效应。
*107：在越低级的环境粒子云里的相对静止，意义越大。
在越低级的环境粒子云里的相对静止不转，意义越大。
即使所有的低层级粒子云都跟着我们一起同步旋转，我们同样会受到离心力作用。也就是说：即使以太、亚以太一直到引力子，甚至所有存在的低级粒子云，都跟着我们一起同步旋转，我们同样会和这些粒子一起受到离心力的作用，我们并不能因此等同于没有旋转。
*108：牛顿水桶问题的阶段性总结。
宇宙里的所有物质运动从来都是相对的，物质运动根本就没有绝对性，也就是说牛顿水桶问题其实从来就不存在，它只是个误解和错觉。
马赫原理也是毫无根据的论述，因为任何物理作用或物理效果都必须是现实的，都不能是虚幻的，都一定有它自己独特的物理意义、物理过程和物质基础，这个唤作“张氏三物原则”。宇宙里的所有星体和一个转动系统内产生惯性离心力之间不可能有任何必然联系，因此把宇宙里的所有星体作为转动的绝对参照是毫无道理的。
*109：彻底分析和批判引力质量精确地等于惯性质量的真谛。
引力子由于体积极其微小，它本身又是电性平衡的，也就是不带电，因此当它飞入一个物体的内部时，它将径直穿入对它来说极其广阔的原子核外的电子云，和大如山峰的球形物体-中子和质子，接着穿入电子、中子和质子内部的结构粒子-各种夸克体内，随即它又穿入一级级对它来说仍然很巨大的球形物体-以太、亚以太、亚亚以太等各种粒子，最后它碰到了和自己体积差不多的一种粒子-引力受子。这时引力子才终于飞到了自己的目的地，并作用于引力受子。
综上所述，物体的引力质量就是：物体内部的无数结构微粒被引力场里正在高速飞行的大量引力子直接命中后，随即，在该物体内部对这些引力子的作用进行传递的整个过程里，所涉及到的该物体内部所有的物质粒子的总质量。在此，别忘了本论认为各种场是某种半疏散的粒子群的外在综合表现。
而加速力和引力的物理意义和物质基础截然不同，它们不是一回事，加速力只是两个宏观物体之间的相互作用，而引力一般是一群微粒子和一个宏观物体之间的相互作用。
加速力一般只作用于物体表面的其中一部分，然后通过物体内部各个物质单元之间的力的传递，最后使整个物体内的各个单元都受力、都一起加速。这说明引力作用的对象和加速力作用的对象似乎不是同一个级别的。毫无疑问，加速力的作用对象是物体内部最小的物质单元，这也涉及到了无限悖论，但引力不一定如此，否则引力质量将直接等于惯性质量。
引力只作用于中子和质子的一小部分上，但这会随即导致引力在中子和质子内部的力的传递。由此类比，所以引力质量不可能与惯性质量不一致。
不考虑加速体一定是弹性体是导致对引力作用和加速力作用的认识彻底错误的根源，当被加速物体的刚性很好时，加速力在被加速物体内的传递过程极短，仪器难以探测到这个过程，于是就忽略掉加速力在被加速物体里必有的传递过程，认为加速力都是瞬间作用在整个被加速物体上的。但事实是所有的物体都是弹性体，受外力后都会发生弹性变形，整体不会立即统一地加速。
在研究加速力和引力的关系时，加速力特有的如此重要的物理特性被忽略， 是极端错误和不应该的！用如此错误的思考方式去研究和分析引力和加速力的关系，是典型的考虑不周，这样做必然得出错误的结论。
*110：再谈惯性质量和引力质量为何在很高的精度上相等？
引力场里的大量引力子作用于整个物体内部的无数体积极小但不为零的小结构粒子上，然后这些作用从每个引力的受力点开始迅速向周围传递，最后使物体内部的所有结构粒子都几乎一起受到引力的作用，这样一来，物体内部能够受引力作用的质量-引力质量就等于物体的总质量。所以，一个物体受到引力后，由于引力在它内部的传递过程极短，我们就只能看到物体内部所有的物质单元似乎都同时受到引力的作用。
而我们所指的加速力是不包括引力的，它们对于被加速物体一般都是外力，加速力一般是从物体的一部分外表开始施加，然后经过物体内部所有级别的所有粒子的传递，使加速力在物体内部来回弹性振荡，最后整个受力物体才接近一起加速。所以物体的加速质量也是个虚概念，都是不真实的假象，是外力在被加速物体内部经过短时间的缓冲、震荡和传递后所作用到的质量的总和。
因此，如果要精确地给出物体受到外力后参与加速的质量的总和，就必须考虑时间因素。对于一个用很软的硅橡胶做的球形物体，这个时间可能长达一分钟多，那么究竟应该以那个时间点上的加速度作为整个物体的加速度呢？如果要以物体内部的震动消失，整个物体获得了基本统一的加速度时为准，那一个物体的惯性质量也同样是力在物体内部传递的结果。最后物体所有的质量终于都在外力的作用下一起统一地加速了，所以，物体的惯性质量最终就是物体的所有质量。
由此一来，尽管引力和加速力分别作用到一个物体上以后，全都要经过力的传递作用，全都有一个弹性传递过程，全是假象，只不过引力子引起的弹性传递过程极短而已。但最后，引力和加速力都作用在物体内部所有的物质单元上。也就是说，一个物体的引力质量必然等于它的加速质量（惯性质量），并等于该物体的总质量。
**111：把转动体看成是一个整体，是造成对转动问题懵圈的根本原因。
由于宇宙里的所有物质运动全是曲线运动或变速运动，所以在宇宙里事实上不存在任何一个完整的物质运动体系，宇宙里事实上只存在无数的运动状态各异的小物质单元。
习惯性地把一大堆靠在一起的运动状态差不多的无数物质单元看成是一个整体，例如一个光子、一个中子、一块石头、一辆汽车、一个人、一座山、一颗行星等，这样做尽管可以使我们的物理研究变得简单和方便，但这种绝对错误的认识最后变成一种认知习惯，是造成牛顿、马赫、爱因斯坦等对转动问题产生误解的根本原因。
所以，水桶里的水在旋转时，这个水桶以及桶里的水根本就不是一个统一的运动体系，而是一个个互不相干的水分子和碳分子等，它们互相阻碍彼此的运动趋势，由此产生了惯性离心力，造成水面不平，真相就是如此。这里没有牛顿的绝对空间存在，没有马赫说的日月星辰的事，更不能引申出引力质量和惯性质量相等的话题。
基于上述认识，加速运动一定是两个或更多的运动属性不一致的物质单元参与的物理过程，这些物质单元之间由于运动速度、运动方向不同以及运动的轨迹互相干涉等原因而互相阻碍对方的运动趋势，因此这些物质单元彼此之间有力的作用。
引力场中的无数引力子可深入物体内部，作用于物体内部和引力子差不多大的结构粒子上。但加速力不是这样，它一般只作用于物体表面的其中一部分，然后通过物体内部各个物质单元之间的力的来回弹性传递，最后使整个物体内的各个物质单元都受力、都一起加速。
当加速体的刚性很好时，加速力在物体内的传递过程极短，仪器难以探测到这个过程。但是认为物体都是刚体，无情地忽略掉加速力在物体内部来回震荡传递的过程，认为加速力都是瞬间作用在整个被加速物体上的，一定是错误的，这样的认识是不符合理论物理的要求的。
而上述这些错误认识的最终结果，就是导致我们直到今天才搞明白转动的实质和真谛！
*112：宇宙整体在自转，宇宙里的各个星云和星体也都在自转。
宇宙上一次大收缩，形成了转速极高的奇点。我们的宇宙整体上应该正在自转，因为现在宇宙里几乎所有的星系都是在自转的，宇宙里的各个星云和星体也都是在自转的，它们的自转方向应该都基本一致。因为它们的转动最初都来自于当初宇宙大爆炸之前的奇点。
但是后来在宇宙漫长的演化过程里，由于各个星系之间或者星体之间的碰撞，有些星系和星体的转轴改变了方向。
宇宙也有可能在引力作用下绕宇宙外遥远的一个轴线在做转动，但我们现在无论如何也探测不到这个超级大转动系统的任何痕迹。
*113：圆周旋转运动永远都是相互的。
圆周旋转运动永远都是相互的，这个“相互”不是看上去相互或假相互，而是在力的作用下的真相互。例如你在原地转了一圈，你的对立面是地球，因为你和地球之间有扭矩的作用。尽管你同时看到整个宇宙也转了一圈，但那是视觉假象。
一个轮子在旋转，此时这个轮子可被视为两个相同的半个轮子的组合体，它们在相互绕转。也可把轮子视为三个相同的部分，甚至更多的物质单元。轮子在转就是轮子内部所有的物质单元在相互绕转，互相不停地拉拽、妨碍彼此的运动方向，这个轮子于是就转动不停了。
*114：关于转动，转动系统内各部分的运动状态不一致是关键。
一个转动系统，它的内部都必须被看作是由无数的物质元素所组成，每个物质元素的运动状态都不同。对于转动来说，无所谓绝对运动，是转动系统内部无数的物质元素之间的相对运动决定一切。
由于宇宙里没有任何物体是静止的或在做真正的直线运动，宇宙里所有的物体事实上都在做某种形式的曲线运动，所以宇宙里的任何物体事实上都不能被当成一个完整的物质运动系统看待。仅仅因为研究方便，我们才会把一些相对于我们静止或做近似匀速直线运动的物体看作是一个整体。
但当研究一桶正在水桶里旋转的水时，如果还把这桶水看成是一个整体，就会犯错误，就会试图找出这一整桶水转动的绝对参照物来。最后只能失败，得出错误的结论。例如，认为存在绝对空间，还有，把日月星辰当做水桶里的水的转动参照物，这都是明显毫无道理的错误认识。
错误的根源就是把水桶里的水当成了一个整体，只有把它们当成无数个物质运动单元，例如当成一个个水分子看待，真理才会轻而易举地显露出来：水桶里的各个水分子都在做相对运动，它们的参照物就是水桶或者是水桶里其它的水分子。它们的运动方向互不相同，它们互相连续不断地彼此阻碍对方的运动方向，
所以互相之间彼此推斥，彼此之间有力的作用。又由于外周有水桶桶壁的阻挡，结果有的水分子就被推到了水桶内部周围的高处，而水桶里中心部位的水分子就少了，在重力的作用下，那里的水分子的位置就降低了，仅此而已。所以在旋转的水桶里，一切都是相对运动，没有任何绝对的因素存在。宇宙里根本没有绝对的、静止的转动参照物，也没有绝对的转动。一切照旧，全是相对的运动，没有谁是优先的参照物，可以被用来说明别人的运动方式。如果有，那也是基于实用主义而自己主观选定的，不是客观的、本来的。
即使对于直线运动，弹性胶体一般情况下也不能被视为是一个整体，事实上没有任何物体是真正的刚体，宇宙里只有弹性体，区别仅仅是弹性不同而已。而且物体的弹性无论大小，归根结底都来自两个原子的核外电子之间的相互作用。但基于实用主义，我们经常把弹性不明显的物体当成刚体，这对于我们的科学研究和生产实践尽管是简单的、实用的，但却不是本原的、本质的世界观，认清这一点对理解转动的本质极其重要。
**115：不自觉地把转动系统看成是一个整体，这是对转动产生误解的根源。
由于宇宙里几乎所有的物体都在做着各种曲线运动、椭圆运动和螺旋前进运动，所以在理论上，宇宙里任何靠在一起的几个物质单元都不属于同一个单一的物质运动系统。
也就是说，宇宙万物里没有任何物体是一个真正的运动整体，以前的人们对此问题全都糊涂了过去，全都凭感觉进行判断，所以当牛顿和马赫面对转动问题时就都迷茫了。
对于转动系统我们必须根据实际情况把它看成是两个或两个以上、甚至是无数个小物体来研究，这样就很容易接近转动的真谛了。
所以在什么情况下应该把一个运动的物体视为是几个、或多个、甚至是无数个物质单元，对于思考转动的参照物这个旷世难题极其重要，它就是解开转动问题的钥匙。一个转动的系统，它转动的参照物就在该系统内部，系统内部的各个物质单元互相做对方的运动参照物。而转动的剧烈程度的度量，尽管可以用转动的角速度来表示，但这不是度量转动的根本方法，因为这必将涉及到转动体系的外界参照物。只有在一个稳定、平衡的大运动系统里才可以姑且这么做，而什么是稳定、平衡的大运动系统我们在前边章节有解释，在此不再赘述，在此我只能直接指出，地球就是这样的一个稳定、平衡的大运动系统。
度量转动的剧烈程度的根本方法，是通过测量一个系统里无缘无故出现的各个物质单元之间的力的作用，也就是说，通过观察转动系统里的一个物质单元的质量和所受到的向心力（既离心力）的有无和大小，以及该物质单元和转轴之间的距离，来度量此转动体系整体转动的剧烈程度。
重要的事情说三遍：一个转动的系统，它转动的参照物就在系统内部，系统内部的各个物质单元互相做对方的运动参照物。
例如，太空中一艘飞船旋转的角速度并不太高的参照物就是飞船里的各个物质单元，它们的质量、所受到的离心力以及它们和飞船的转轴之间的距离，是判断飞船旋转角速度大小的唯一参照物，与外界无关。
**116：转动的真谛：转动的参照物就在转动体的内部。
我认为，转动的参照物就在转动体的内部。一个转动的物体其实不是一个整体，而是由无数的物质单元组成，各单元互相做彼此的转动参照物，与外界无关。
地球上一个转动的圆盘它就是在转动，地球突然没有了，它还是在转动，太阳没有了也一样，银河系突然没有了也不影响这个圆盘的转动状态，以及它内部的离心力。即使天荒地老，整个宇宙万物都消失不见，这个圆盘自己仍然将照转不误，圆盘里的惯性离心力也照常存在，因为这个圆盘转动的参照物就是它自己，与任何外界物体无关。而且关键是宇宙万物全都不存在是不可能的，无论如何，以太会留下。
但是，宇宙消失这么大的事对一个小物质运动系统的运动状态怎么会没有显著影响呢？其实，这很正常。这其实就像一张弓，它内部有弹力存在，这个弹力就是弓自己内部的事，与外界无关。即使地球、太阳、银河系、甚至宇宙都消失 了，只要以太、亚以太等粒子云还照常存在，并且不考虑温度逐渐降低这件事，这个弓就将照常存在。但若是一个充满气的气球就不一样了，气球内部也有弹力，但它的状态就不仅仅是自己的事，还和外界空气的气压有关，所以地球一消失，地球大气也没有了，这个气球立即就会被内部的空气撑爆。
关于广义相对论：
*117：爱因斯坦提出广义相对性原理后，为何不回头修改狭义相对论？
爱因斯坦在研究广义相对论时提出了广义相对性原理，认为物理规律适用于所有参考系，而不是仅仅适用于惯性系，这样就避开了惯性系不能定义的大问题。
既然如此，那爱因斯坦为何不返回去修改狭义相对论？狭义相对论为何还是基于狭义相对性原理，还是声称仅适用于惯性系，那它岂不还是错的？
关键是，广义相对性原理认为物理定律在任何参照系下平等，对吗？在一辆正在加速起动的火车上，能正常地做自由落体实验吗？
**118: 引力效应和加速效应是完全不同的，广义相对论的理论基础不成立。
第一点：引力和加速力是截然不同的两种机制：引力是无数高速飞行的引力子对一个物质系统内所有最小的物质单元接近同时、统一地施加作用，但加速力仅作用于被加速物体的一部分，然后在被加速物体内传递。
第二点：引力系统和加速系统的物理意义完全不同，最大的区别是：电梯一类的加速系统内所传递的加速力在电梯内部各处是大小不同的，这就导致电梯内部各处受到加速力的作用在时间上有延迟，而引力系统不这样。引力从来都是几乎瞬间就作用在物体内部的无数个物质单元上。
第三点：引力场都是向心的，而加速系的加速力场是平行的，在这个方面二者有根本的、质的区别。即使在极其微小的空间最小尺度-普朗克尺度上，引力场也是向心场，加速场也是平行场，二者也不等效。所以，等效原理最多只能在远离引力核心的地方勉强成立，例如在地球的地表处，不能在直径较小的小行星上成立。
第四点：引力时刻都有，它的大小和方向随物体和引力源之间的距离的变化而缓慢地、有规律地变化。但加速力不是，加速力可有可无，而且有时恒定、有时不恒定。
引力和加速力有这么多不同，但爱因斯坦却对此视若罔闻，他固执地认为引力场和加速力场等效，他的评判标准竟然靠的是人的感觉，这肯定是错误的。因为在太空中，在所有能让你加速的力中，引力是最特殊的一个，它与众不同，所以引力肯定不能代表所有能使物体加速的力。
在一个封闭的大箱子里，利用两个被细绳悬挂在天花板上的铅垂，就是建筑工人盖房子时用的那种铅垂，就可以分辨箱子是静止在一个引力场里还是处于一个加速系统里，尤其当箱子离引力源比较近时，更容易分辨：
可见，引力和加速力的外观效果比较近似，比较难区分，但不是不能区分！爱因斯坦认为引力和加速力不能区分，是极其荒谬的论点，完全不成立。
第五点：引力场和加速力场之间的区别不仅仅体现在表象上，关键是它们的物质基础和物理意义截然不同。引力场是宇宙里的引力子向心大风所产生的，而加速力是物体之间的相互作用，它涉及到了无限悖论，归根结底一般都是电磁力。但毫无疑问，加速力场和引力场内部的结构粒子不同，它们是截然不同的两 种物质形态和物质运动形式，二者风马牛不相及。爱因斯坦无端地将二者等同起来，混为一谈，不仅无视它们本质的不同，甚至无视它们在表现形式上的不同，完全罔顾事实，是典型的胡乱联系！
再说了，引力场是变化的，其大小取决于物体与引力源之间的距离。
第六点：加速力场尽管也是粒子群行为，但一般都是密集的粒子群的行为，有宏观表现。最稀疏的加速力场可能是电磁力或气流，它们的驱动粒子群比较稀疏，但也是宏观可探测的。而引力的内部结构从来都是不可探测的，是极其稀疏细小的粒子群运动的行为，这说明引力场和加速力场在结构粒子的级别上差别巨大，二者在本质上根本就不是一回事，这也必然导致二者在外在表现上也不可能没有区别，不可能是完全等效的。
第七点：加速力场的本质一般是核外电子之间的电磁作用，但引力场不是。
综上所述，广义相对论的基础假设-等效原理，认为引力场等效于加速力场，是完全错误的，它违背了理论物理最根本的原则：不允许在原理上有任何微小的偏差。
*119：爱因斯坦没有区分加速系统的类别。
事实上，加速系统有截然不同的两种！一种是统一受力型加速系，一种是局部受力型加速系。引力系统属于统一受力型加速系，而正加速上升的电梯属于局部受力型加速系，它们分别属于两种截然不同的加速系，彼此的性质迥异，如何能互相类比？爱因斯坦提出等效原理，硬要把它们等同起来，是典型的生搬硬套、胡乱联系。
*120：引力是如何产生时间膨胀效应的？
引力使时间变慢，是因为在引力的作用下，靠近大质量星体等引力源处，以太云里的以太粒子密度更大，这就造成大质量星体附近的物体其内部所有的微粒都受到周围以太云粒子更多的阻碍作用，从而运动减缓而造成的现象。
**121：引力使光线弯曲的解释。
引力的结构粒子是比双以太粒子小很多级的引力子，所以双以太粒子也受引力影响，这必然导致宇宙里越靠近各个星体等大质量聚集体的地方，双以太云的粒子密度就越大。也就是说，尽管引力不会直接影响光，但引力可以影响光的介质-双以太云在宇宙里的分布方式。
相对论所预言的引力使光弯曲，其实就是因为越靠近大质量星体的地方双以太云的粒子密度越变大，从而导致光在大质量星体附近传播时会逐渐拐弯，产生折射现象，这和海市蜃楼是一个道理。
*122：引力不是空间弯曲而产生的。
即使假定恒星周围的空间被弯曲了，那么恒星附近的一个物体为何会沿着弯曲后的空间斜坡“滑”过去？爱因斯坦在这里又一次巧妙地借用或偷用了一个牛顿物理学原有的概念-引力，自圆了其说。爱因斯坦认为：物体在空间弯曲后造成的空间斜坡上会受到指向斜坡低处的力。什么力？就是“引力”嘛。解释引力时偷偷地用到引力的概念，这叫循环解释，毫无意义，等于没解释！
至少，爱因斯坦要先解释清楚物质、空间、质量究竟是什么东西，物质究竟是如何弯曲了空间，弯曲的空间究竟是怎样使物体产生运动的，是不是弯曲的空间对物体产生了一种力？什么力？它的产生机制是什么？
什么都不说，就简单的几个文字，就解释完了万有引力，这是多么草率和不专业。
如果空间的弯曲产生了引力，那么，弯曲空间的各个部分之间有没有互相作用？如果没有，那么地球的引力是如何作用到月球上的? 是不是地球和月球都弯曲了自己周围的空间，所以地球和月球周围的两个弯曲的空间互相作用，产生了相互之间的引力？总之，爱因斯坦对引力的解释必然要求空间和空间相互作用，这可能吗？
这么说宇宙里的两大团空间是可以互相作用的？它们互相吸引，相互之间有引力，那么这个引力最后一定要传递到太阳和地球这样的星体上，也就是说弯曲的空间一定可以对各种星体产生吸引作用，这么说来空间还空吗？空无一物、质量为零的空间怎么能担此大任？
认为空间弯曲了就可以对物质实体产生引力作用，是把空间物质化了，认为空间是一种物质形态，但同时又坚持认为空间没有质量、没有内部结构、不可分割，自相矛盾啊！这是典型的不可知论。
退一步讲，如果引力是空间弯曲所产生的，那么请问：空间没有质量，地球周围薄薄的一层空间是如何对地球这个质量巨大的庞然大物产生力的作用的？毫无疑问，地球周围附近的一片球壳形的小空间是不可能对地球产生力的作用的，否则反作用力作用在总质量为零的这片球壳形空间上，它如何承受？
如果解释为离地球更远的空间也参与了对地球施加引力作用的机制，也无法解释通，因为这里面有两个迈不过不去的坎: 首先，空间没有弹性、强度等性质， 如果离地球较远的空间也参与了对地球施加引力，那么请问引力是如何从离地球较远的外围空间传递到地球周围附近的空间的？
一个木棍或一根橡皮筋内部有原子相连，所以力可以在木棍和橡皮筋内部传递，请问纯空间里有什么？力或作用在纯粹的空间里如何传递？
可见，爱因斯坦把引力解释为是空间弯曲所产生的，完全是无根无据、违背常识。
*123：弯曲空间应该理解为弯曲的小路，它应该只对运动的物体起作用。
认为弯曲的空间产生了引力作用是说不通的，因为这样的作用只应该对在弯曲的空间里运动的物体产生影响，但对静止在弯曲空间里的物体不应起作用。
既然事实是引力既对运动的物体起作用，又对静止的物体起作用，那么引力的内部物质结构一定是动态的，类似河流中的一个漩涡。
而笔者对引力的解释正是如此，是最合理的：宇宙里的引力子风以物质实体为核心的一级级向心流动产生了引力场。这样的解释就类似水里的漩涡或空气里的旋风的模式，可以对静止的物体起作用，是自冾无矛盾的，是完全说的通的。
*124：从“转盘上光线是弯的” ，就推出转盘周围的空间是弯曲的，不成立。
由于从转动的圆盘的圆心射向圆盘外沿的光线走的是曲线，所以爱因斯坦认为转动的圆盘周围存在一个弯曲的空间。
这是不对的，首先，圆盘可被逐渐简化，如果把圆盘简化为一个用很细的细丝弯成的细圆环，那么，这个细圆环的转动就没有可能带动一个转动的空间，所以也就不可能在这个细圆环周围产生一个弯曲的空间，但安装在细圆环上的一个光源向细圆环的圆心方向所射出的光线同样是弯的。
其次，从转动的大圆盘圆心向圆盘外沿方向发射的光子，它一离开光源，其运动方向和速度就是稳定不变的，是永远笔直地向前飞行的，但其飞行轨迹将不是圆盘的一条半径，而是外端稍偏向圆盘转动方向的一条稍斜的“半径”。但随后光源却在不停地转动，不停地改变自己的发射方向，这导致在随后的任何时刻，以光源的位置和发光方向为参照物，先前发出的一串光子就是呈曲线排列的，但这个曲线形成的原因不是这些光子自身的运动，而是光源的运动。
所以当我们看到一些弯曲的运动轨迹时，我们应该意识到这些轨迹有两种截然不同的类型：一种是运动的物体在运动过程里确实一直受到某种力或作用的影响，使该物体的运动方向发生了真实的连续改变，也就是发生了运动轨迹的真弯曲，例如一颗信号弹的抛物线运动、行星在太阳系里的公转运动等。
另一种情况：物体的运动并没有受到任何外力或作用的影响，它的运动轨迹是直的，但由于发射源在一个接一个不停地发射这种物体，而且源头的发射方向在连续改变，这就造成后续被发射出来的物体的运动方向都不同。最后，尽管所有被发射出来的物体的运动轨迹都是笔直向前的，但一连串依次被发射出来的这种物体在空间里就会时刻呈现出弯曲的排列方式，看上去好像是一条弯曲的运动轨迹，但这仅仅是一种视觉假象、一种运动轨迹的假弯曲！
所以，从一个正在转动的圆盘圆心发出的射向圆盘外沿的光线是弯曲的，其原因是由于光源在不停地旋转，这其实是由于圆盘转动所造成的纯视觉错觉，根本不存在圆盘的转动造成空间弯曲这回事。除非从圆盘的圆心上仅发射出一个光子，但这个光子却在圆盘上空沿曲线飞行，那才说明圆盘周围有某种作用存在，可使光线弯曲。所以，爱因斯坦在此混淆是非了，他把运动轨迹的假弯曲当成了真弯曲。
在此若进行一下简单的极限推理，爱因斯坦的错误就更明显了。假设在圆盘的圆心处有一根垂直圆盘的很细、很高、很直的钢性细杆。当圆盘转动时，我们把激光光源沿着细杆逐渐移到细杆的顶端，这期间细杆和光源一直跟着圆盘在同步转动。此时光源所发出的垂直细杆的光线毫无疑问还是一条弯曲的光线，但在这种情况下还能认为光线所走过的这片远离圆盘的空间仍然在受圆盘的影响，是弯曲的吗？如果这样说，这束光线即使飞到几百光年之外的远离圆盘的地方，它仍然是明显弯曲的，如果说这条光线的弯曲是由于光线所在的空间弯曲了，这么说这个小小的圆盘的转动可以使几百光年内的宇宙空间都明显弯曲了？这可能吗？若真是这样，那宇宙里有无数转动的星球等物体，都在朝不同的方向转动，这样一来，整个宇宙的空间岂不被弯曲的乱七八糟了，这真是荒唐透顶的理论。
况且，退一步讲，即使有单个物体的运动轨迹是弯曲的，这也只能说明它在运动过程里一定受到了周围环境的某种作用，但这种作用不一定就是一种弯曲的作用。例如，一只箭在风中沿着弯曲的轨迹在飞行，在理想状态下这里的风就是一种平行力场。由此看来，任何情况下都不能从物体在做曲线运动，就推出环境里有弯曲的作用，甚至认为空间弯曲了，就更是在胡乱联系了。
不过，真正弯曲的作用场也存在，并不罕见，例如旋风，还有河中的旋涡等。树叶被旋风卷走、小船划进河里的旋涡里被旋涡吸进去等现象，才是物体受到弯曲的作用而被迫拐弯，走出弯曲轨迹的事例。
*125：两根平行的转动细杆上都发出激光，它们周围的空间是如何弯曲的？
若转动的圆盘能弯曲它周围的空间，那么把圆盘简化为一根很长的细杆，当它转动起来以后，细杆上的激光灯所发出的垂直细杆的光线仍然是弯的，难道就可以据此推导出一根转动的细杆也可以把全宇宙的空间都弯曲掉的结论？
如果有另一根相同的细杆和这个细杆并排平行放置，两根细杆相距不远，但它们的转动方向相反，转速相同。那么固定在这第二根细杆上的激光灯所发出的垂直细杆的光线也是弯的，只不过弯的方向和第一根细杆上的激光灯所发出的光线正好相反。请问此时整个宇宙空间是如何弯曲的？对等平权的两条光线为何向两个方向弯，难道空间同时向两个方向弯了？是怎么个弯法？
*126：广义相对论对惯性系的定义同样是不合理的、荒唐的。
在广义相对论里对惯性系下了一个新的定义：在引力场里自由下落的、不自转的无穷小参考系是惯性系。
对惯性系的这个新定义完全不合理，下面给出详细的分析。
一、 首先，在引力场里定义惯性系显然不合适，因为惯性系是一个运动概念，这个概念的主要核心是运动，次要核心是物质体系，二者缺一不可。但引力场是一种静态的场，不属于运动范畴。
二、 其次，引力场都是非均匀场，这必然导致在引力场里做自由运动的物质体系其实都是在做变加速运动的，都是典型的非惯性系，怎么能因为这个体系内部的人在主观上感觉不到在受引力作用，就把做变加速运动的体系当成是惯性系呢？
三、 还有，引力场都是向心场，而且越靠近引力核心的地方引力越向心。再加上引力场的强度系数随着物体距离引力核心的远近而变化，越靠近引力核心的地方引力场强度在引力线方向上的不均匀度越大。因此，如果离引力场的引力核心较远就适合定义惯性系，较近就不适合定义惯性系，那就要给出适合惯性系定义的距离引力核心的远近范围，怎么给？难于上青天！
四、 而且，根据这个新定义，只有不转动的物质运动体系才可能是惯性系，凡是转动的都是非惯性系。这样一来，爱因斯坦圆盘是怎么回事？按照这个新定义，转动的圆盘是典型的非惯性系，为何会有狭义相对论的动尺变短效应？而且爱因斯坦还亲口说过，一个动钟绕了一圈回来，它的时间会变慢，这又是怎么回事？
再说了，我认为宇宙里无法定义不转动，因为宇宙里没有转动的绝对参照物，把是否正在转动作为惯性系的判定标准之一，是不科学的，也是不可操作的。
五、 最后，无穷小是数学概念，不适合物理。如果把惯性系定义为是一种无穷小的物质系统，那么，任何一个已知的最小的物质粒子都是远远大于无穷小的，所以它们都不是惯性系，这就必然导致任何由粒子组成的宏观物体也都不是惯性系。请问，这样的惯性系定义有何用？如何用？
六、 问题是：如果现在惯性系的定义改用广义相对论里的这个新定义，那狭义相对论无论在何种场景下都要扯上引力，而引力场又是处处不均衡的，请问是多大的引力？这个引力导致的时钟变慢效应有多大？这样一来，狭义相对论对任何问题的解释岂不都成了一锅粥，都乱了套了？这还有确定性吗？
**127：广义相对论最主要的两个问题。
一、用感官判断代替科学研判，是不妥的。
仅凭人的主观感觉就认为引力场和加速力场等效，而不是借助精密的仪器，并深入地分析物体受引力作用和受外力加速作用的内在区别，这不符合科学研究的基本要求-客观、精确、根本。
广义相对论的强等效原理说：引力场和加速力场的一切物理效应都是局域不可区分的。这里的局域指的是在四维时空里的一个点状的无穷小区域，这真是荒唐。
因为，任何两种作用，在足够小的区域里，人类即使用最精密的仪器也是无法区分的。一小点电场和一小点磁场，任何仪器也测量不出来它们的区别，能说它们是等效的吗？这样说有意义吗？这样搞无疑完全歪曲了理论物理的精确性的本意。
二、把空间当成物质，认为空间可以被弯曲，荒谬绝伦。
爱因斯坦认为物质导致空间弯曲，从而产生了引力。但空间的质量为零，硬度为零，强度为零，透明度为零。空间不是物质，它根本不存在能弯曲这一说。由这两点可以看出，广义相对论不具备科学理论的最重要、最基本特征：客观、精确，符合实际、符合逻辑。
*128：广义相对论对引力的解释就是个绕口令，是一种循环定义。
任何科学解释都必须符合伟大的张氏科学解释三原则：从下向上、由内向外、从简单到复杂。爱因斯坦用空间弯曲来解释引力，明显不符合伟大的张氏科学解释三原则，因为空间本来就是一个从来都没搞清楚的高级概念，能够弯曲的空间又是什么？它本身又是一个更高级的概念，它急需从内部用低层级的、简单的、能被人们理解的概念来解释清楚。
*129：爱因斯坦的圆盘思想实验拒绝刚体，但等效原理拒绝弹性体，矛盾！
爱因斯坦在圆盘转动思想实验里拒绝刚体，因为圆盘在转动时它的外沿有线速度，根据狭义相对论的动尺缩短理论，所以圆盘的外沿会收缩，如果圆盘是理想的刚体，圆盘就会由于转动而立即炸裂。而且更要命的是，由于宇宙里几乎没有不转动的物体，所以宇宙里的所有物体都不能是理想的刚体，否则它们早就全涨裂了。
但在广义相对论的基础理论-等效原理里，爱因斯坦认为引力场和加速力场等效。其中引力作用于一个物体时，该物体是接近整体受力均匀的，所以该物体在引力场里就会有几乎整体一致的加速度。但当一个物体受到除引力之外的其它外力在加速时，由于外力基本都是仅仅作用于该物体的一部分，如果这个物体是弹性体，这个物体就会由于局部受外力而乱颤，外力必须经过在这个物体内部来回反复地传递和反弹，最后才能使这个物体有比较一致的加速度，这就与物体由于受引力而立即整体加速是截然不同的。所以这就要求宇宙里不存在任何弹性体，所有物体都必须是理想的刚体，才能满足广义相对论的等效原理的要求。
这不是自我矛盾吗？请问宇宙里的物体究竟应该是刚体还是弹性体？
130：爱因斯坦关于水星近日点进动的计算公式是拼凑出来的！
爱因斯坦的水星近日点进动的计算公式是他为水星而“量身定做的”，是完全根据已有的天文观测数据倒推和拼凑出来的，是由已知的观测结果倒推回去而得到的所谓的计算公式。所以，它纯粹就是一个数学游戏。
*131：张氏物理对水星近日点进动的解释。
张氏物理认为：以太是存在的，水星近日点进动和太阳系里的以太云的影响有关。受太阳引力的作用和影响，太阳所附带的以太云里的以太粒子的密度是离太阳越近处越大，并且对太阳的附着性也越强，它们和太阳一起在银河系里绕银心公转，但不跟着太阳的自转一起同步转动。
水星公转轨道近日点的多余进动是水星在公转时与太阳周围的以太云摩擦所导致的。因为太阳质量巨大，它的引力场也更强大，所以它在自己的周围所附带的以太云层特别厚。水星是离太阳最近的行星，所以受此影响较大。地球可能就远离了太阳所附带的以太云团，所以受影响就小。
水星近日点的多余进动是因为水星的长椭圆形公转轨道的内外两端，所经过的太阳所附带的以太云团的粒子密度不同。其中水星公转轨道的近日端位于太阳附近密度较高的以太云中，在那里水星的公转运动受到的以太的阻力更大。而水星公转轨道的远日端总是位于太阳周围较远处的以太密度较小的以太云中，在那里水星的公转运动所受到的阻力较小，并且这一端又是水星公转轨道的远日端，以太云阻力减小所产生的作用更明显。
而且，要考虑到水星不是以一个独立的星球的身份在太阳所附带的以太云团里穿行，而是水星自己也附带了一大团以太云，跟着自己一起绕太阳同步公转。很显然，这就导致水星在围绕太阳公转时所受到的来自以太云的阻力不容忽视。上述各种因素的综合效果就是水星公转轨道的近日点存在较明显的多余进动现象。
*132：广义相对论的理论基础-强等效原理完全不成立，以及空间弯曲悖论。
广义相对论的理论基础-强等效原理认为：引力场和加速力场在无限小的局域空间内等效，也就是在一个点状的空间内等效。请问，无限小空间是多小的空间？
笔者认为，在理论上，在任何有意义、有实际大小的非零体积的空间里，引力场和加速力场都不等效。
引力场和加速力场只可能在想象中的、体积无限接近零的点状空间里才等效，这种空间存在吗？关键是即使无论有多少这样的空间，它们的体积之和仍然是无限接近零，也就是说这样的空间再多，也叠加不成宏观的实际的空间。请问仅在这样的点状空间里适用的理论有用吗？只在不可能实际存在的无限接近零体积的小空间里有效，这样的物理理论也叫理论？这是什么等效原理？没有任何适用范围的物理理论不是空理论是什么？
在空间范畴里物理必须符合物质实际，所以认为强等效原理在无限小的点状空间里适用，就可以了，就算是个合理的理论了，这种论点不符合实际，经不起推敲，完全不合理、不成立，是绝对错误的。
而且，在大空间里引力场和加速力场明显是不等效的，并且显然存在空间越大越不等效的规律。所以即使引力场和加速力场在极小的空间里等效，也不能推导出它们在更大的空间里等效，更不能得出在整个宇宙里等效。请问，这算是什么物理理论？它又有什么适用范围？这和狭义相对论不是一样吗？在宇宙里没有任何适用范围，是空理论！
如果认为引力场和加速力场在很小的局域空间里等效，那么将不得不面对一个悖论-空间弯曲悖论。因为，如果认为在一个很小的局域空间里，引力的向心性已经小的可以被忽略，引力场已经变成一个平行场，所以引力场和加速力场是等效的。那么，在这样的局域空间里，一个加速系里的一束横向光的曲率也将极小，小到可以忽略不计，所以这束横向光此时应该被当成是完全直的。所以此时尽管在这样的局域空间里的一个引力场和一个加速场被认为互相等效，但却不能由此推出在这样的一个小引力场里光线会弯曲。
而在一个体积稍大一点的局域空间里，对于一个加速系统来说，一束横向光尽管曲率很小，但仍然是弯曲的，也不行。因为在同样大小的引力场里，引力线仍然具有很小的向心性，所以这个引力场和这个加速系不等效，因此在这种情况下也不能推出在引力场里光线会弯曲。
也就是说，找不到一个小空间，由于这个空间很小，所以其内部的引力场的向心性显示不出来。但这个空间又不太小，所以在其内部的一个加速系里的一束横向光线仍然显示出是弯曲的。
由此悖论得知，无论在任何一个局域小空间里，都不能推导出引力场中的光是弯曲的，也就不能得出在宏观引力场里光线会弯曲的结论。
**133：一句话即可推翻广义相对论！
无疑，用无穷小局域空间里的某种特性来支持一个结论，所导致的谬误是很明显的。众所周知：“任何两种不同的作用或事物在无穷小的局域空间里、都是用任何实验所无法区分的”，这一句话就足以说明爱因斯坦对强等效原理的论证是极其荒谬不合理的，广义相对论是错误的。
因为尽管在无穷小的局域空间里两种不同的作用或事物仍然是不同的，但我们人类不具备体积无穷小的科学探测设备，和放大能力无穷大的显微镜，所以就无法区分那么小的两种东西。这是司空见惯的事，何况是引力和加速力这两种在功能和给人的感觉上都相近的作用。
两种事物在无限小的空间里不能被区分，这是宇宙万物的一种共性，而科学研究的本质毫无疑问是要揭示宇宙万物及其运动规律的特性，科学上的新发现应该是通过实验而得出某种物质及其运动规律的特性，或用来自实验的、确凿的某些特性来推知未知的特性。
爱因斯坦用无穷小空间里的共性来论证宏观空间里的特性，这种论证方式是他的独创，除了他，在科学发展史上从来没有任何一个科学结论是用这种奇怪的方式进行论证的。很显然，用一个人人都知道的、司空见惯的共性-在极小的空间里不能区分两个事物，来证明一个极其独特的特性-引力场和加速力场等效，是不成立的。
在用这种奇异的论证方式时，爱因斯坦必须说明：引力和加速力的区别-力的向心性和向心角，在无穷小的空间里是没有了还是照常有但无法被探测和分辨，不说明，这种论证方式就不成立。搞科学研究时竟然用共性推导特性，这种论证方式注定得不到真理，只能得到谬误，毫无价值。
*134：对于加速电梯来说横向光弯曲了，就认为是引力导致的，不成立！
因为一个正加速上升的电梯，电梯里的乘客看到从电梯外射进来的一束横向光是向下弯曲的，爱因斯坦就认为是引力导致了光弯曲，这种观点合理吗？
如何认为这种观点合理，那么，正匀速上升的电梯内，乘客会看到从电梯外射进来的一束横向光是向下斜射的，又如何解释？如果用无线电话告知正加速上升的电梯里的这个乘客，他看到的这束弯曲的光线对于电梯外静止在地面上的人看来是水平的横向光，他还会认为是一个引力场把这道光弯曲了吗？他难道不知道电梯的加速运动会导致相对电梯横向飞行的光线看起来发生弯曲？这不就是一个司空见惯的物质运动的视觉现象吗？他难道没学过中学数学和物理？
*135：广义相对论不合理、不成立。
广义相对论纯粹是在胡扯，仅凭引力场和加速力场在人的主观感觉上相近，就判定二者等效，完全无视二者外在表现的迥异和内部物质实际结构的巨大不同。但广义相对论胡扯又没扯远，最后它所推导出的引力场方程的内涵类似宇宙里引力子风的固有模式，所以最后它蒙对了结果。
但是科学家们早就发现广义相对论的引力理论仅仅勉强适用于银河系内部，对于整个宇宙来说它完全不适用，整个宇宙的引力系统必须用暗物质来解释才说的通，用广义相对论解释整个宇宙里的引力系统，结果差了一百多倍，根本行不通。
关于法拉第电磁诡异实验：
*136：太空里或北极处的法拉第电磁诡异实验，经典物理无法解释。
为了证明经典物理学对法拉第电磁诡异实验的解释-“磁场可滞留于环境”是毫无道理的、是错误的，笔者设计了一个思想实验来说明。
假设在地球上的北极点处有一个人A在那里做法拉第电磁诡异实验。他让大磁铁盘在下、大圆铁盘在上，使二者的轴线正好与地球的自转轴重合，并让二者都静止。由于圆铁盘相对于地面是静止不动的，所以A应该观察到电流表显示为零，圆铁盘里没有产生径向感生电流 。
但北极星附近的某颗行星上的观察者B用天文望远镜却看到远处地球北极上的圆铁盘在转动，因为地球在自转。而地球的北极永远朝着北极星的方向，地球北极处静止不动的圆铁盘对于住在北极星附近的人看来自然是跟着地球的自转一起同步转动的，不快不慢，每天转一圈。
既然北极星上的人B看到这个圆铁盘在转动，与其相连的电流表就应该显示它内部有径向感生电流。这就是矛盾！磁铁盘的磁场的运动参照物究竟是什么？
只有认为磁场有介质，磁铁盘的磁场是磁铁盘在它周围的磁场介质里激起的一个粒子方向波的波场，才能通顺地解释为何磁铁盘的磁场不跟着磁铁盘一起同步转动。
所以，事实上法拉第电磁诡异实验设施静止地放在北极，设施的转轴垂直地面，金属盘里是应该有电流的，但电流极其微弱，普通电流表可能显示不出来，必须用精密微安表，并采用电流放大电路，才能显示出金属盘里有微弱的径向电流。而书上讲的法拉第电磁诡异实验的两个圆盘都不转动时就没有感生电流产生，是个想当然的、错误的观点，是测量仪器不够精密造成的结果。
*137：线圈内部的磁通量变化与感生电流的关系不是直接的因果关系。
法拉第电磁诡异实验还说明了一个重大的电磁理论问题，它说明决定感生电流的最根本因素是导线的切割磁力线运动，而不是导线回路里的磁通量的变化，导线回路里磁通量的变化仅仅在某些情况下可以用来计算感生电流，但它不是磁生电现象内在的真实物理实质。
处于磁场里的一个导线回路，它内部的磁通量变化了，这不是磁生电的本质原因，磁生电的本质原因是这圈导线的一部分或全部，切割了磁力线，这个切割磁力线运动导致导线里的自由电子和磁场里的亚以太粒子发生互相冲击，导致这些自由电子获得了动力，有了定向运动。
如果磁场和它内部的导线圈之间没有任何相对运动，但磁场强度变化了，也会导致导线里的每一个自由电子受到磁场里亚以太粒子状态变化的影响，而产生定向流动，形成导线里的感生电流。只是这个导线圈里的总感生电流的大小计算要用到积分，沿导线积分一圈，数值结果正好与导线圈在磁场里所面对的磁力线的有效面积有关，也就是和导线圈在磁场里的磁通量有函数关系。可见处于磁场里的线圈，它内部的磁通量变化与线圈里的感生电流之间只有数值上的关系，这仅仅是个巧合，它们不是直接的因果关系。
所以，磁生电背后的真实物理过程和物理意义是导线切割磁力线，是导线里的自由电子和磁场里的亚以太粒子相互冲击，而不是导线圈里的磁通量变化。
例如：法拉第电磁诡异实验的圆铁盘转动时，通过它的磁通量的变化始终为零，但它切割了磁力线，它内部就有感生电流产生。
只有当线圈的位置特殊时，按照线圈里的磁通量变化来计算感生电流的大小，才恰好是对的。
对相对论的综合评价：
*138：妄图用以太这一级粒子来解释宇宙中全部的物质运动规律，注定是徒劳的。
物质世界纷繁复杂，即使是在人类科技所能够探索到的物质最源头领域，也是比较复杂的结构系统，例如原子的结构和标准粒子模型等。以太仅仅是一种简单的粒子，它能够有多少属性，可以构建出如此复杂的物质源头结构？
况且越源头粒子应该越简单，这应该是物质世界的一条颠扑不破的真理，所以用以太这样一种简单的粒子注定是难以解释宇宙万物的起源的。更何况前人僵化地认为以太是不可再分的粒子，是一种极其坚硬的小球，这就更不可能用以太来构建万物了，能构建出电现象就不错了。
139：质疑相对论的声音似乎较小，但这是假象。
如今，质疑相对论的声音似乎较小，但这是假象，这是维护相对论的势力对质疑相对论的声音进行严密打压和封禁的结果。事实上，反对相对论的声音永远都是暗流涌动、势如潮涌，但由于受到严密的打压和封堵，这些反对相对论的声音都被压制了。例如，《自然》、《科学》等世界著名的科学期刊对于任何质疑相对论的论文一率拒稿，并且不给任何退稿理由，也不解释，就一句话：“不适合发表”。这些期刊的编辑们也可能不愿意这样做，但期刊的幕后老板发话，他们也没办法，敢怒不敢言，否则饭碗不保。
不仅如此，甚至连用来公开尚未发表的论文的预印本平台也加入了封禁反相文章的行列，维相势力真是丧心病狂，心虚到了极点。arXiv.org是全球最大的预印本平台，由美国国家科学基金会和美国能源部资助，目前由美国康奈尔大学管理。arXiv始于1991年8月，它每天能收到12000篇新论文，这些论文只需经过最简单的审查机制，就可在arXiv平台上刊登。但是伪科学的文章会被拒稿，例如永动机、质疑相对论的文章等。
这可太气人了，从未获得实验证实，并且一百多年来备受质疑的相对论竟然被当成绝对真理而不接受任何质疑，这真令人匪夷所思。从1525年开始，苏黎世大学就提倡批判性思维，如果所有理论都像相对论一样，不接受任何批判和质疑，那科学就不能发展了。
*140：相对论所有的证明都是循环证明，相对论在理论上不能证明自己！
因为狭义相对论最基础的理论出发点-以太不存在和光速不变假设，都没有理论证明，也没有实验基础，仅仅是爱因斯坦个人做出的假设，这就导致关于狭义相对论的所有所谓的理论证明归根结底全是循环论证，就是自己证明自己，
牛顿物理全是来自实验的、确凿的理论，而狭义相对论和牛顿物理彻底不同，二者之间的区别最主要就是“以太不存在、光速不变”。所以狭义相对论不能用牛顿物理来证明自己，又不能做实验，这样一来狭义相对论就陷入了在理论上无法证明自己的困境。
**141：相对论从未获得任何实质性应用。
自相对论问世以来，迄今120年了，但相对论从未获得任何实质性应用。它仅仅被用来解释过少数天文现象和物理现象。但解释不是应用，除非是一种现象的唯一解释，才是有价值的理论，但也要等待实际应用的检验。
而相对论对这些现象的解释都不是唯一解释，因为相对论的对立面-以太存在论，可以更通顺、简单地解释这些现象。例如，光线在星体附近拐弯的现象，用以太来解释，更简单、通顺：引力导致以太在星体附近呈现近密远疏式分布，所以光线经过星体附近就会出现折射现象，就会拐弯。
还有，维相派到处宣传GPS卫星定位需要用相对论来进行修正，也不是事实。事实上，根据实测数据，就可以对GPS定位的误差进行修正，用不到相对论。
因为我们可以精确地知道地面上几个标志性建筑物的位置坐标，如果GPS卫星给出的这几个建筑物的定位信息有误差，并且误差一致，那么当再发射GPS卫星时我们就可以调整卫星里的原子钟，从而消除定位误差。
142：相对论整体脱离物质基础，其理论全都空虚无物，没有实在的物理意义
相对论全部从外部和上层结构来推导物质内部和底层粒子的运动，无凭无据。
例如光无介质，爱因斯坦无任何真凭实据就武断地下了结论。所以相对论毫无用处，无法解决任何实际问题，尤其无法面对各种对等平权运动。
143：证明相对论错误的例证都是简单的、明确的，而证明相对论正确的例证都是复杂的、不明确的。
光的速度等于光的频率乘波长、萨格纳克效应、光纤陀螺能够测出地球的自转、法拉第电磁诡异实验......，这些简单明确的事实都被现代物理所违背。只为了解释光行差现象、星光速度都相同、迈克尔逊-莫雷实验的零结果等复杂、不确定的现象，就否定以太，提出光速不变假设，这是本末倒置，是丟了西瓜捡了芝麻！
*144：狭义相对论的所有验证都是环境情况极其复杂的，都不成立。
铯原子钟环球飞行实验的结果竟然成了绝对运动决定动钟变慢，彻底错误！在这个实验中，向西环球飞行一圈的飞机上的铯原子钟，比地面上的铯原子钟快 273 纳秒。而向东环球飞行一圈的飞机上的铯原子钟，比地面上的铯原子钟慢 59 纳秒。这对吗？这种现象说明了什么？
我们知道，地球的自转是匀速转动的，转动半径极大，但转速较慢，所以地球是个典型的弱惯性系，完全适用狭义相对论。而且地球的大气层整体上是跟着地球一起同步自转的，那么在这种情况下，根据狭义相对论的动钟变慢理论，以地面上的时钟为静止参照物，无论向东飞还是向西飞的飞机上的时钟都是动钟，都应该比地面上的时钟慢，而且它们慢的程度应该大体相同。为何事实是向西飞的飞机上的时钟比地面上的时钟更快？这是什么道理？动钟变快？
这个实验若用以太存在观点来解释是没有矛盾的：由于地球所附带的双以太云团只跟着地球一起同步公转，但不跟着地球一起自转，所以在地球上始终有从东向西的环球以太风，风速就是地球自转在地表处的线速度，每天环球一圈。在这种情况下，静止在地面上的时钟也是处在以太大风中的，它会比静止在以太风里的标准时钟B慢；而向东环球飞行的飞机上的时钟将迎着地球上的环球以太风飞行，所以它比标准时钟B慢的更多；而向西环球飞行的飞机上的时钟将顺着地球上的环球以太风飞行，所以它比标准时钟B慢的较少。
**145：狭义相对论事实上从未被验证、被证实。
维相派偷换概念，他们故意混淆了“有验证”和“被验证”这两个概念的本质区别，仅仅因为狭义相对论有几个不确定的验证，就到处宣称狭义相对论已经被验证。但一个理论被验证是指被可重复实验所证实，或被来自可重复实验的理论所证明，所以狭义相对论事实上从未被验证、被证实，否则它早就获得诺贝尔物理学奖了，但事实是一百多年来诺奖始终拒绝相对论。
146：相对论所违背的五条物理最根本原则。
1、所有物质的属性都是由它的内部结构决定的，也就是说物质的源头结构是无限的，不存在没有内部结构、不可再分的基本粒子。所以否定以太，认为电子、夸克等都是不可再分的基本粒子，这是绝对错误的观点。
2、宇宙里的所有物质形态都是互相联系的，所有物质运动都是相对的。光速不变假设不符合这一条物质运动的最根本原则，是绝不可能成立的。
3、宇宙里没有真正的惯性系，狭义相对论无适用范围。
4、研究物理应该靠客观探测手段，而不是人的主观感觉，引力场和加速力场仅仅在人的感官上是相同的，爱因斯坦据此就判定它们互相等效，是不合理的，由此而发展起来的广义相对论完全不成立。
5、科学理论只能用可重复的实验来证实，不能用验证来证实，而相对论自始至终提不出任何可证实自己的实验，这说明了什么？
**147：诺贝尔奖评审委员会始终不承认相对论！
从1912年起，相对论先后被提名诺贝尔奖共计六十次！但相对论每一年被提名都遭到诺奖评审委员会的一致否决。诺贝尔奖是由许多同行的科学家组成的委员会进行匿名投票而决定获奖者的，在这种情况下相对论不可能获奖，因为大部分科学家不承认相对论正确。
本文总结尾：
众所周知，建立一套理论需要面面俱到，该理论所涉及的所有问题都必须正确，但推翻一套理论，只需一个问题或反例即可。上述这147个问题每一个都简单明确，不容置疑，这是对相对论的灵魂拷问，维相派必须全部给以正确回答，否则，有一个问题回答不上来，就理论失败。
- 全文完 -
本文作者张仰彪邮箱：zyb690613@163.vip.com
联系作者
admin
热门会展
热门展会
